Дело № 2-1803/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск              01 марта 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокарева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция и развитие +» об уменьшении цены оказанной услуги и возмещении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция и развитие +» о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что в (дата) году решил приобрести земельный участок в Омском районе. В журнале «...» № от (дата) он увидел объявление о продаже земельного участка в <адрес>, площадью 10 соток, стоимостью * рублей. С целью приобретения земельного участка он обратился в Администрацию Омского района, где ему было указано лицо, которое занимается такими сделками. Этим лицом оказался директор ООО «Реконструкция и развитие +» Ульянова Т.А., которая объяснила, что будет заниматься оформлением земельного участка, который указан в журнале и что такое оформление будет стоить * рублей. Для оформления земельного участка состоялся выезд на место нахождения участка в <адрес>. Участок его устраивал, поскольку площадь, месторасположение и расположение коммуникаций его удовлетворяли. Для оформления истцу было предложено заключить договор на оказание услуг по сопровождению сделки, дополнительное соглашение к нему и договор займа. Указанные сделки были совершены (дата). В связи с чем было заключено нескольких договоров ему неизвестно. Впоследствии состоялась передача земельного участка, расположенного в <адрес>, стр.позиция № в аренду, однако вскоре выяснилось, что участок занят другим лицом. В связи с этим возник спор, истец обратился в суд, и судебным решением было установлено, что значительная часть спорного участка принадлежит другому лицу. Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Ульяновой Т.А. о взыскании денег по договору займа. Решением суда от (дата) в удовлетворении иска было отказано, поскольку не имели место заемные обязательства. После обращения в суд Ульянова Т.А. предприняла меры по поиску аналогичного земельного участка. В настоящее время истцу предоставлен другой земельный участок в <адрес> в аренду, о чем было заключено новое соглашение к договору аренды земельного участка от (дата) В договоре указан иной кадастровый номер земельного участка. Несмотря на то, что земельный участок истца не устраивал, он вынужден был согласиться с данными условиями, поскольку им были затрачены денежные средства по его приобретению. Полагает, что ему были оказаны услуги ненадлежащего качества и причинены убытки в размере * рублей. Он не раз обращался к ответчику с претензиями. однако ответчик не считает себя виновным, полагая, что ответственность должен нести собственник земельного участка в лице Администрации Омского района. Считает, что в данном случае имеется нарушение Закона «О защите прав потребителей, согласно которому ответчиком по спорам о нарушении прав потребителей является исполнитель по возмездному договору, а не орган местного самоуправления. Просил взыскать с ответчика * рублей за причиненный ущерб, * рублей неустойки в счет полного возмещения убытков, причиненных недостатком оказанных потребителю услуг.

В ходе судебного заседания исковые требования были изменены. По мнению истца, он получил земельный участок с существенным недостатком, участок предоставлен по другому адресу, по адресу, не предусмотренному договором. Полагает, что и услуги, в результате оказания которых ему был передан земельный участок, также имеют существенный недостаток. В связи с тем, что обнаруженный недостаток является неустранимым, считает, что цена оказанной услуги подлежит уменьшению на * рублей, с уплатой неустойки в размере * рублей. Просил взыскать с ответчика * рублей в счет уменьшения цены оказанной услуги и неустойку в размере * рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий по доверенности Салихов В.М., участвовавший в судебном заседании, после оглашения судьей определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, судебное заседание покинул. Рассмотрение дела по существу заявленных требований с учетом правил ст.167 ГПК РФ судом было продолжено.

Представители третьих лиц - Администрации Омского муниципального района Омской области и Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика директор «Реконструкция и развитие +» Ульянова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что (дата) с истцом был заключен договор на оказание услуг по сопровождению сделки по приобретению клиентом права аренды на земельный участок, расположенный в <адрес> сельского поселения Омского МР. Истцу были оказаны следующие услуги: подготовлен и утвержден проект территориального землеустройства (межевое дело) на земельный участок, получено постановление главы администрации Омского муниципального района о «Об утверждении проекта границ земельного участка, получено распоряжение главы администрации Омского муниципального района о предоставлении земельного участка под ИЖС, подготовлено землеустроительное дело на участок с постановкой на кадастровый учет в территориальном отделе Управления Роснедвижимости по <адрес> и получением кадастровых выписок из ЕГРЗ, подготовлен договор аренды на земельный участок с регистрацией в ГУ ФРС. Вознаграждение по договору составило * рублей. На момент проведения межевания никакого наложения границ не было, ни один смежный землепользователь на учете не стоял. (дата) между Омским муниципальным районом и Кокаревым С.Н. был заключен договор аренды №, по которому истцу был передан в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой постройки. В (дата) г. истец обратился к ней с просьбой, поскольку у него сложились неприязненные отношения с соседом, произошло частичное наложение границ (4 сотки), подобрать другой участок. Высказал свое желание получить участок на <адрес>, так как хотел строить дом поближе к школе, поскольку его ребенок-школьник. Участок ему подобрали, там, где он хотел, было заключено соглашение, по которому изменен номер кадастрового номера предоставленного земельного участка с номера № на номер №. По новому участку истец никаких возражений не высказывал. Участки абсолютно идентичные, а то, что в 2010 г. снизилась цена по таким участкам, это не вина ответчика, а объективные условия, сложившиеся на рынке недвижимости. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истец указывает в иске, что, поскольку он получил земельный участок с существенным недостатком, участок предоставлен по другому адресу, услуги, в результате оказания которых был передан участок, также имеют существенный недостаток. В связи с этим просит уменьшить цену оказанной услуги.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Реконструкция и развитие +» и Кокаревым С.Н. был заключен договор на оказание услуг по сопровождению сделки, по условиям которого ответчиком были приняты обязательства по оказанию услуг для осуществления консультационно-организационного сопровождения по приобретению клиентом права аренды на земельный участок (объект недвижимости), в том числе согласование договора о передаче прав обязанностей арендатора с собственником земельного участка по адресу: <адрес>, стр.поз.№, общей площадью 10 соток на основании выписки из протокола № заседания Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района о предоставлении земельного участка от (дата) в аренду под ИЖС сроком на три года. Истцу были оказаны следующие услуги: подготовлен и утвержден проект территориального землеустройства (межевое дело) на земельный участок, получено постановление главы администрации Омского муниципального района о «Об утверждении проекта границ земельного участка, получено распоряжение главы администрации Омского муниципального района о предоставлении земельного участка под ИЖС, подготовлено землеустроительное дело на участок с постановкой на кадастровый учет в территориальном отделе Управления Роснедвижимости по Омской области и получением кадастровых выписок из ЕГРЗ, подготовлен договор аренды на земельный участок с регистрацией в ГУ ФРС. Вознаграждение по договору составило * рублей. (дата) между Омским муниципальным районом и Кокаревым С.Н. был заключен договор аренды №, по которому истцу был передан в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой постройки ((л.д.*). (дата) между Омским муниципальным районом и Кокаревым С.Н. было заключено соглашение к договору аренды земельного участка № от (дата), по которому внесены изменения в указанный договор аренды, изменен номер кадастрового номера предоставленного земельного участка с номера № на номер № (л.д.*). И договор аренды, и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в УФРС по Омской области.

Таким образом, цель договора на оказание услуг по сопровождению сделки от (дата) была достигнута, услуги по договору оказаны в полном объеме, что не отрицается истцом, договор оспорен не был, цена договора установлена соглашением сторон.

Суду не представлено доказательств того, что по указанному договору были оказаны услуги ненадлежащего качества, в результате чего истец получил в аренду земельный участок с существенным недостатком. Местоположение земельного участка также было согласовано с истцом, что подтверждается представленным дополнительным соглашением об изменении первоначального кадастрового номера земельного участка, подписанным истцом.

С учетом дополнительного соглашения об изменении кадастрового номера (местоположения) земельного участка, подписанного истцом, следовательно, давшего свое согласие на изменение местоположения участка, довод истца о предоставлении земельного участка с существенным недостатком по адресу, не предусмотренному договором, является несостоятельным. Доказательств наличия иных недостатков земельного участка суду также не представлено.

Представителем ответчика в суд представлен расчет ориентировочной рыночной стоимости одного квадратного метра земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, <адрес> Расчет произведен ООО «...». Согласно расчету ориентировочная рыночная стоимость одного квадратного метра земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, <адрес> на дату определения стоимости объекта оценки- (дата) составляет * рублей, на дату определения стоимости объекта оценки - (дата) составляет * рублей. Изменение стоимости земельных участков, предоставленных для индивидуальной жилой застройки в городе Омске и Омской области связано с тем, что с третьего квартала (дата) г. рынок земельных участков одним из первых секторов российской экономики столкнулся с негативным воздействием мирового кризиса. Последовавшее затем снижение цен, падение активности со стороны покупателей и недостатком кредитных ресурсов у самих девелоперов, осуществляющих продажи серьезно повлияло на стоимость земли (л.д.*).

По мнению суда, изменение стоимости земельных участков, произошедшее с момента заключения договора аренды до момента заключения дополнительного соглашения не может являться основанием для снижения цены уже оказанных услуг по сопровождению сделки.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокарева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция и развитие +» об уменьшении цены оказанной услуги и возмещении неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко Решение вступило в законную силу 16.05.2012 г.