Дело № 2-1090/2012

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Щукина А.Г.,

при секретаре Коршунове Е.Н.,

рассмотрев 12 марта 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Миль Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

           УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Миль Л.А. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Миль Л.А. обратилась в Банк ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор ..., в рамках которого просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме ... путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев заявление Миль Л.А., банк открыл ей счет клиента, зачислил на счет сумму предоставленного кредита на ...

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик, в нарушение графика платежей, допускала пропуск платежей. В соответствии с условиями предоставления кредита Банк выставил ответчику заключительное требование для досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, однако это требование также не было выполнено, в соответствии с заключительным требованием, должник обязан был оплатить сумму в размере ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита «Русский Стандарт» в размере ...

Представитель истца Спиридович И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточнила: вместо взыскания убытков просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. В остальной части требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Извёщенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился. Возражений относительно иска не представил.

Дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом первым статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту первому статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено от имени Миль Л.А., содержится предложение о заключении с ней договора о предоставлении потребительского кредита. Акцептом такой оферты о заключении договора о предоставлении кредита являются действия банка по открытию Миль Л.А. счета ... и зачислению на него кредитныхсредств.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миль Л.А. понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», график платежей, получила по экземпляру указанных документов на руки, что подтверждается подписью ответчика на заявлении.

Истец, руководствуясь заявлением Миль Л.А., Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей предоставил ответчику кредит в размере ... рубля на условиях срочности и возвратности по<адрес> % годовых на перио<адрес> день.

В связи с нарушением Заёмщиком порядка гашения кредита и уплаты процентов, Банк направил Миль Л.А заключительное требование уплатить долг в сумме 265 130 рублей ... срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование Банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Так как ответчиком был нарушен график платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

В соответствии с расчётом истца сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

Приведённый расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта и представляется суду правильным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Однако суд приходит к выводу о том, что договором установлен чрезмерно высокий процент штрафных санкций (платы за пропуск минимального платежа). По мнению суда, размер штрафных санкций значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая, что по своей правовой природе штраф (неустойка, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд считает возможным применить положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер платы за пропуск минимальных платежей до ... рублей. В остальной части в иске о взыскании штрафных санкций следует отказать.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные издержки по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Миль Л. А. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Миль Л. А. пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                                       А.Г. Щукин