РЕШЕНИЕ 2-2123/2012 Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска 16.04.2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Рубаненко О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: Представитель Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ...года ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 64.750,56 руб. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере 64.750,56 руб. на счет заемщика в день открытия счета. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. В установленные сроки ответчик не уплатил платежи, банк направил письмо ответчику, в котором потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту. Однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору. Истец просит взыскать сумму задолженности, которая составляет 81.759,90 руб., из которых 62.712,02 руб. - сумма основного долга; 8.096,72 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ...года по ...года ; 7.334,40 руб.- комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, 2.800 руб. - плата за пропуск платежей за период с ...года по ...года , 816,76 руб. - проценты на просроченный долг за период с ...года по ...года В судебное заседание представитель Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Рубаненко О.А. в судебное заседании исковые требования признала частично указав, что не согласна с начисленной комиссией за расчетно-кассовое обслуживание. В остальной части сумму задолженности не оспорила. Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ...года Рубаненко О.А. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 64.750,56 руб. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере 64.750,56 руб. на счет заемщика в день открытия счета. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета. Процентная ставка по кредиту составила 26,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа по погашению кредита составляет 4.741,66 руб., размер последнего платежа 4.849,21 руб. Срок пользования кредитом - 24 месяца. Комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) - 1,89%. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате платежей, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. Ответчиком данное требование также своевременно исполнено не было. Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, размер задолженности составляет 62.712,02 руб. - сумма основного долга; 8.096,72 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ...года по ...года ; 2.800 руб. - плата за пропуск платежей за период с ...года по ...года , 816,76 руб. - проценты на просроченный долг за период с ...года по ...года Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчик возражений не представил. Вместе с тем, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 7.334,40 руб. взысканию не подлежит по следующим основаниям. Оценивая природу спорных правоотношений, суд считает, что согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, выдача кредита является действием, направленным на исполнение банком своей обязанности в рамках кредитного договора. Соответственно, сумма комиссионного вознаграждения, фактически взимается за ведение дублирующего ссудного счета клиента, в структуру платежей по кредиту включена быть не может, поскольку за предоставление кредита в силу п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик уплачивает только проценты за пользование кредитными денежными средствами. Данных о том, что кредитным учреждением заемщику оказывалась самостоятельная финансовая услуга ответчиком не представлено. В учетом изложенного, суд приходит к следующему. Оспариваемое комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание, является, по сути, дополнительной платой за кредит, нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами, нормативным актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета самостоятельной банковской услугой признаны быть не могут. Кроме того, комиссия за ведение счета клиента определена фиксировано, в процентах от общей суммы кредита и в любом случае противоречит предусмотренному действующим законодательством ( ст. 851 ГК РФ) назначению комиссионного сбора за совершение текущих операций, исчисляемому от суммы текущих операций, поскольку данный вид комиссии не должен сводиться в зависимость от кредита. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что взимаемая комиссия фактически является комиссией за ведение ссудного счета, оплата указанной услуги на заемщика возложена быть не может. В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком. Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации». Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Также истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на сумму 2.652,80 руб., уплаченную при подаче искового заявления. В счет возврата госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возврата госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2.432,76 руб. исходя из удовлетворенной суммы исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Рубаненко О.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору 74.425,50 руб., из них 62.712,02 руб.- сумма основного долга, 8.096,72 руб.- просроченные проценты за период с ...года по ...года , 2.800 руб.- плата за пропуск платежей в период с ...года по ...года , 816,76 руб.- плата за пропуск платежей в период с ...года по ...года . Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца путем подачи жалобы в гражданско-правовой отдел Куйбышевского районного суда <адрес>. Решение вступило в законную силу 25.05.2012
в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Сальниковой А.Ю.