Р Е Ш Е Н И Е 2- 2121/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куйбышевский районный суд г. Омска 10.04.2012 года В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А. При секретаре Сальниковой А.Ю. с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Мишкиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долововой И.Т. к Доловову С.В. о выселении, суд УСТАНОВИЛ: Истица обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что в соответствии регистрационным удостоверением от ...года ей принадлежит <адрес> в г. Омске. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ...года ответчик Доловов С.В., который является её сыном, признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. В настоящее время она не может пользоваться квартирой, поскольку ответчик до настоящего времени из квартиры не выехал, совместное проживание с ним невозможно в силу сложившихся неприязненных отношений. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой освободить квартиру, которая нужна ей для собственного проживания. Добровольно ответчик выселяться не желает, в связи с чем просит выселить Доловова С.В. из указанного жилого помещения. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик в суд являться не желает, знает, что в суде рассматривается дело о его выселении, однако продолжает проживать в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Совместное проживание с ним невозможно, поскольку ответчик создает невыносимые условия для проживания, очень грубо к ней относится, оскорбляет, не разрешает смотреть телевизор, она имеет заболевание - бронхиальную астму, ответчик курит в квартире, из-за чего у неё ухудшается состояние здоровья. В настоящее время она вынуждена проживать в квартире у дочери, поскольку фактически ответчик препятствует её проживанию в квартире, ей негде обедать, готовить, ответчик расположил на столе принадлежащие ему вещи. Квартира является однокомнатной, ответчик из квартиры выписан. Ответчик Доловов С.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав истицу, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Стаьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. В судебном заседании установлено, что <адрес> в г. Омске принадлежит Долововой И.Т., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ...года (л.д.5). Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика от ...года в указанном жилом помещении постоянно с ...года зарегистрирована Доловова И.Т. Её сын Доловов С.В. снят с регистрационного учета ...года (л.д.6). Решением Куйбышевского районного суда <адрес> Доловов С.В. признан утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Омске, решение вступило в законную силу ...года (л.д.4). Истица Доловова И.Т. суду пояснила, что она зарегистрировала сына в своей квартире по его просьбе, чтобы он смог условно-досрочно освободиться из мест лишения свободы. После освобождения в 2007 году он вселился в ее квартиру. Совместное проживание стесняло истицу, однако она ждала, что сын устроится на работу и снимает себе квартиру. До настоящего времени, сын не имеет постоянного места работы. Создал условия для невозможного проживания. Обращение в суд с иском о признании его утратившим право на жилплощадь положительных результатов не дало, поскольку выселяться ответчик не хочет. Свидетель Ш.Л.Г. в судебном заседании пояснила, что ответчик длительное время третирует свою мать, оскорбляет, в сентябре 2011 года пытался её душить, после чего она была вынуждена переехать к дочери. Он фактически своим поведением препятствует проживанию матери в собственной квартире, нигде не работает, оплату коммунальных услуг не производит. Свидетель Я.М.В. суду пояснила, что является дочерью истицы, которая в настоящее время проживает с ней, поскольку ответчик препятствует её проживанию в квартире, оскорбляет, пытался душить, фактически в квартире ей негде есть и спать, поскольку ответчик занял помещение своими вещами. Свидетель Д.Я.К. суду пояснил, что является страшим по дому, где проживает истица, все квитанции на коммунальные услуг забирает она сама. Из анализа показаний свидетелей, представленных доказательств, следует сделать вывод, что между истцом и ответчиком при вселении в квартиру состоялось соглашение о вселении на непродолжительное время, необходимое для трудоустройства и поиска жилья по договору коммерческого найма. Ответчик, нарушив состоявшееся соглашение, продолжает проживать в квартире против воли собственника, при этом создав условия, при которых истица не может использовать жилое помещение для собственного проживания. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Поскольку права истицы нарушаются действиями ответчика, последний подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Долововой И.Т. удовлетворить. Выселить Доловова С.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца. Решение вступило в законную силу 17.05.2012 года