№ 2-2327/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.,

при секретаре Бакулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 апреля 2012 года

дело по иску Гаврилова М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов М.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указав, что 18.01.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MitsubishiDiamante», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля «LadaKalina», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Давыдов В.А., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах». Страховщиком дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 16 657,44 рублей. Он не согласился с оценкой ущерба и обратился для проведения независимой оценки в ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки». Согласно отчету общества стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 87 205 рублей. Страховщик произвести страховую выплату в указанном размере отказался. Также для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта им было оплачено 4 540 рублей.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 70 547,56 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 4 540 рублей в счет оплаты оценки восстановительного ремонта, 356,40 рублей в счет оплаты почтовых расходов, а также 2 463,32 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика Коваленко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал и пояснил суду, что выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме с учетом оценки ущерба.

Третье лицо Давыдов В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LadaKalina», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Давыдова В.А. и автомобиля «MitsubishiDiamante», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением 55КК № 884500 по делу об административном правонарушении от 18.01.2012.

Согласно данного постановления Давыдов В.А. управляя автомобилем ««LadaKalina», государственный регистрационный знак Р921ОЕ55 при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, чем допустил столкновения с автомобилем «MitsubishiDiamante», государственный регистрационный знак О372РТ55.

Из материалов дела следует, что ответственность Давыдова В.А. как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах».

Страховщиком дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 16 657,44 рублей, выплата страхового возмещения произведена в указанном размере.

Вместе с тем, экспертным заключением № 7-12-118, подготовленным ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки» 09.02.2012, определена стоимость ремонта (устранения повреждений) транспортного средства истца (с учетом фактического износа на заменяемые запасные части) в размере 87 205 рублей.

Оценивая указанный выше экспертный отчет, суд полагает законным и обоснованным принять его во внимание при вынесении судебного решения.

Данный отчет имеет конкретные ссылки на использованную при его подготовке литературу, в нем указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля истца, а также стоимость в денежном эквиваленте каждого нормо-часа.

Перед подготовкой отчета экспертом-оценщиком проведено комплексное фотографирование предмета оценки с подробным изображением всех поврежденных узлов и агрегатов автомобиля. В связи с чем суд критически относится к экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс», составленному в г.Москве без осмотра автомобиля и представленному ответчиком.

Как уже было отражено выше, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 16 657,44 рублей, соответственно взысканию подлежит разница между размером материального ущерба, определенного отчетом ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки» № 7-12-118, и выплаченным страховым возмещением, что составит 70 547,56 рублей.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пункт 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 540 рублей в счет оплаты оценки восстановительного ремонта транспортного средства.

Требования истца о возмещении в его пользу почтовых расходов в размере 356,40 рублей также подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 463,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гаврилова М.А. в счет страхового возмещения, невыплаченную сумму в размере 70 547,56 рублей, расходы по оценке автомобиля 4 540 рублей, почтовые расходы в сумме 356,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 463,32 рублей.

           Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Председательствующий

по делу:         В.А. Зеновьев

Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2012.

Решение вступило в законную силу 17.05.2012в