Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Мурастова С.А. при секретаре Сертаковой Ю.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ дело УСТАНОВИЛ: Котельникова Л.Г. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением о признании действий незаконными. В ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании она узнала, что нежилое помещение № П, расположенное на седьмом этаже <адрес> в <адрес>, было разделено на <адрес> жилое на основании свидетельства о государственной регистрации права Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> 83 в <адрес> в <адрес>. ФИО21. приобрёл нежилое помещение №П по договору купли-продажи в декабре 2009 г. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Куйбышевского районного суда по делу №, в котором указано, что для нормального функционирования системы отопления, водоснабжения, а также приведения кровли в надлежащее состояние (для отапливаемых чердаков) необходимо провести компенсационные мероприятия. В данных материалах дела имеется техническое заключение по результатам обследования ограждающих конструкций и систем инженерного оборудования жилого дома по <адрес>, подготовленное ИЦ «СТРОЙТЕСТ-СИБАДИ» ГОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия», в котором имеются предложения эксперта для реализации ряда технических решений для возможности дальнейшей эксплуатации помещений технического этажа в качестве отапливаемых помещений. ФИО22 до настоящего времени не провёл необходимые действия по устранению нарушений строительных норм и правил (компенсационные мероприятия). Согласно представленных проектов перепланировки квартир <адрес> их техническое состояние и планировка не соответствуют разработанным проектам. В квартирах ФИО23 отсутствуют коммуникации отопления, горячего и холодного водоснабжения, вентиляции, что нарушает противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические требования для жилых помещений. Считает, что Администрация ЦАО <адрес> при подписании актов от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> нарушила её права как гражданина. Просит признать действия Администрации ЦАО г. Омска по подписанию актов от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> незаконными, обязать Администрацию ЦАО г. Омска отменить акты от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> в <адрес>, обязать ФИО24 выполнить компенсационные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об оставлении заявления Котельникова Л.Г. к ФИО25 о возложении обязанности без движения. ДД.ММ.ГГГГ Котельникова Л.Г. обратилась в суд с уточнёнными исковыми требованиями, где пояснила, что в тексте первоначального заявления об обжаловании действий администрации ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ допущены опечатки, т.е. указана «<адрес>». Необходимо читать по всему тексту заявления от ДД.ММ.ГГГГ вместо «<адрес>» - «<адрес>». Заявитель Котельникова Л.Г., в судебном заседании первоначальные требования, заявление об уточнении, заявленных ранее требований поддержала в полном объёме. Пояснила, что просит признать недействительными только те акты, на основании которых состоялось перевод нежилого помещения в жилое помещение, так как будет изменять и уточнять требования. ДД.ММ.ГГГГ Котельникова Л.Г.в судебном заседании уточнила исковые требования, в которых указала, что до подписания акт приёмки в эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёмки в эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на седьмом этаже многоквартирного дома, необходимо было получать разрешение на реконструкцию, включающую получение технических условий от организаций эксплуатирующих сети инженерного обеспечения, разработку и утверждение специальных технических условий, обеспечение пожарной безопасности, переустройство межэтажных перекрытий, стен, кровли («компенсационные мероприятии»). Просит признать действия Администрации ЦАО г. Омска по подписанию акта приёмки в эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>- собственность: ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приёмки в эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - собственность: ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, обязать Администрацию ЦАО г. Омска отменить, вышеуказанные акты приёмки в эксплуатацию жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию ЦАО г. Омска не подписывать акты приёмки на <адрес> <адрес> до получения ФИО28 разрешения на реконструкцию, выполнения компенсационных мероприятий. Представитель заявителя Непомнящих В.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в последствии действующий на основании доверенности, в судебном заседании так же поддержал первоначальные требования, заявление об уточнении, заявленных ранее требований в полном объёме. Пояснил, что не соблюдена процедура по переводу помещений из нежилых в жилые, отсутствует уведомление о переводе, так же имеются разногласия по квадратуре, небыли внесены изменения в технический паспорт, нарушена процедура принятия решения. Представитель заявителя Рослякова О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании так же поддержала первоначальные требования, заявление об уточнении, заявленных ранее требований в полном объёме. Пояснила, что ФИО29 приобретал нежилые помещения, где не было водоснабжения и отопления. Котельникова Л.Г. не может протянуть все свои коммуникации для того, чтобы ФИО30. перевёл свои нежилые помещения в жилые. Проекта на проведение данных работ нет, они его не видели. Считают, что администрация ЦАО г. Омска поторопилась с принятием актов по приёмке в эксплуатацию жилого помещения. Они оспаривают акты. Так же считает, что собственник ввёл Администрацию ЦАО г. Омска в заблуждение, а именно у них отсутствовали сведения об отоплении и водоснабжении по данным помещениям. Котельникова Л.Г. не против проживания Михалёва М.В.. в данных помещениях, но он должен выполнить ряд компенсационных мероприятий. Администрация ЦАО г. Омска не должна подписывать акты, пока Михалёв М.В. не выполнит данные компенсационные мероприятия, чтобы не затрагивать интересы других жильцов. Представитель заинтересованного лица Администрации ЦАО г. Омска Бабаков А.В., действующий на основании доверенности, предоставил в материалы дела отзыв и пояснил, что, заявленные требования не признаёт в полном объёме. Требования Котельникова Л.Г. не могут быть рассмотрены в том виде, в каком они заявлены, так как в отношении квартиры, принадлежащей ФИО31 уже имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности, и принятый по данному делу судебный акт может затронуть законные права и интересы ФИО32. Считает, что усматривается спор о праве и просит прекратить производство по делу. Представитель заинтересованного лица Администрации ЦАО г. Омска Ляшко Е.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, так как считает их не необоснованными. При подписании актов приёмочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки помещения вопросы, изложенные в техническом заключении ИЦ «СТРОЙТЕСТ-СИБАДИ» ГОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная комиссия», на которые ссылается заявитель, в компетенцию приёмочной комиссии не входят. При приемки в эксплуатацию помещения, принадлежащего Михале М.В., изменения конфигурации самого помещения, а также оборудования, находящегося в нем, требующие внесения в технический паспорт помещения, были предусмотрены представленным в администрацию округа проектом, в связи с чем, у приемочной комиссии не было законных оснований для отказа в подписании актов приемки в эксплуатацию. Проведение компенсационных мероприятий, предусмотренных в вышеуказанном техническом заключении, на которое ссылается заявитель, не предполагает каких-либо внесений в технический паспорт жилого помещения, в связи с чем, не представляется возможным увязать их с подписанием акта приемочной комиссии, предусмотренного п. 9 ст. 23 ЖК РФ. Ссылка заявителя в обосновании своих требований на п. 10 ст. 23 ЖК РФ не правомерна, поскольку указанная императивная норма предусматривает соблюдение определенных нормативных требований при использовании помещения, являвшегося объектом перевода, уже после проведения процедуры перевода данного помещения. Ранее вступившим в законную силу решением Центрального суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении заявленных требований ТСЖ «Куйбышевское-62», Поповцевой Л.М, Котельникова Л.Г., Кобзарь Л.Н., ФИО33 Новгородовой Г.Е. о признании незаконным распоряжения администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое». В рамках рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом дела требования заявителя по существу были аналогичными, т.е. он пытался доказать, что переведенное администрацией округа из нежилого в жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении требований отказать в связи с их необоснованностью. Заинтересованное лицо ФИО34 в судебном заседании пояснил, что возражает против, заявленных требований в полном объёме, так как считает их необоснованными. Представитель заинтересованного лица ФИО35 - Здоровцева Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании, заявленные требования не признала в полном объёме. Заслушав, явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав, имеющиеся доказательства, суд пришёл к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ФИО36 является собственником квартир №№, 83 <адрес>, в <адрес>, площадью 53.2 кв.м. и 39.8 кв.м., расположенного на седьмом этаже в многоквартирном жилом доме. Основанием возникновения права собственности на указанные квартиры послужил договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. На основании распоряжения Администрации ЦАО г. Омска «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое» от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из технических паспортов спорных помещений, в нем предусмотрено центральное отопление (от ТЭЦ), водоснабжение, электроснабжение, канализация. Решением государственной приёмочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом со встроенными офисными помещениями по <адрес>, принят в эксплуатацию, как 7-ми этажный жилой дом общей площадью 11 813,5 кв.м. Акт приёмки законченного строительством 7-ми этажного жилого дома подписан без замечаний и не оспорен в установленном порядке. В соответствии с Постановлением Правительства от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (с изменениями от 2 августа 2007 г.), жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Техническая возможность использования спорных помещений в качестве жилых имеется, для чего необходимо подключения их к инженерным сетям. В судебном заседании ФИО37 пояснил, что квартиры <адрес> находящиеся в его собственности подключены к системе водоснабжения, отопления, электроснабжения, канализации. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в качестве свидетеля С.Д.Г., который в судебном заседании пояснил, что является начальником отдела архитектуры, строительства и земельных отношений, главным архитектором ЦАО г. Омска. Выполняя свои обязанности, дважды выезжал по адресу: <адрес>, для осмотра помещения принадлежащего Михале М.В., с целью составления акта приемки в эксплуатацию жилого помещения. При первичном осмотре указанного помещения были выявлены недостатки, после чего собственнику было указано на необходимость их устранения. При повторном осмотре помещения было установлено, что оно отвечает требованиям, предъявляемым жилым помещениям, в частности имелись перегородки соответствующие представленному проекту, помещение было подключено к общедомовым коммуникациям, была установлена сантехника, в помещении было тепло, несмотря на то, что была осень, из чего он сделал вывод, что в помещении имеется отопление, на полу была сделана бетонная стяжка. На основании данных осмотра впоследствии приемочной комиссией, членом которой он является, был подписан акт приемки в эксплуатацию жилого помещения, при этом была соблюдена процедура перевода нежилого помещения в жилое. Таким образом, по мнению суда, проведение компенсационных мероприятий, указанных в техническом заключении, не предполагает каких-либо внесений в технический паспорт жилого помещения, в связи с чем, не представляется возможным увязать их с подписанием акта приемочной комиссии, предусмотренного п. 9 ст. 23 ЖК РФ. Ссылка заявителя в обосновании своих требований на п. 10 ст. 23 ЖК РФ не правомерна, поскольку указанная императивная норма предусматривает соблюдение определенных нормативных требований при использовании помещения, являвшегося объектом перевода, уже после проведения процедуры перевода данного помещения. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Омской области установлено, что нежилые помещения не относятся к техническим помещениям. В спорных помещениях расположены трубы отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации. В связи, с чем постановлением апелляционной коллегии Арбитражного суда Омской области от 27.04.2007 г. установлено, что 7-й этаж не является техническим, расположенные в нём помещения не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Куйбышевским районным судом было вынесено решение № по иску Федорца А.Г., ФИО38 к ТСЖ «Куйбышевское -62» о возложении обязанности на ТСЖ по восстановлению подключения помещений к инженерным сетям и коммуникациям. Вышеуказанные требования были судом удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Где суд обязал товарищество собственников жилья «Куйбышевское-62» не препятствовать ФИО39 в подключении, принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения литера №П в <адрес> в <адрес> к инженерным коммуникациям - к сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации, теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции вынесено определение об оставлении без изменения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Указывая, что согласно выводам судебной экспертизы электроснабжение 7-го этажа выполнено отдельно от общедомовых сетей в помещении № П, в последствии в квартирах <адрес> по <адрес>, в <адрес>, есть электроснабжение и установлены внутридомовые счётчики учёта потребления электроэнергии. Ранее, вступившим в законную силу решением Центрального суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении заявленных требований ТСЖ «Куйбышевское-62», Поповцевой Л.М, Котельникова Л.Г., Кобзарь Л.Н., Бартулевой Е.А., новгородцевой Г.Е. о признании незаконным распоряжения администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дом, 62, в жилое». Частью 2 статьёй 23 ЖК РФ предусмотрен порядок перевода нежилого помещения в жилое. ФИО40 были собраны все документы, предусмотренные вышеуказанной статьёй, а именно заявление о переводе нежилого помещения в жилое, свидетельство о государственной регистрации права собственности, проект перепланировки и переустройства нежилого помещения в жилое, поэтажный план дома и технический паспорт нежилых помещений. На основании представленных документов комиссия по рассмотрению вопрос о переводе помещений, а также о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений Администрации г. Омска приняла решение о переводе из нежилого помещения в жилое, что подтверждено распоряжением Администрации ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ч. 8 с. 23 ЖК РФ принятие решения о переводе помещения является основанием проведения соответствующего переустройства с учетом проекта переустройства, представлявшегося при подаче заявления. В соответствии с ч, 9 ст. 23 ЖК РФ завершение работ по переустройству или перепланировке подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования, переведенного помещении в качестве жилого. Важным критерием, которому должно отвечать жилое помещение, является его благоустройство. Требования об обеспечении жилого помещения определенными видами "благоустройства" содержатся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Согласно пунктам 11,13,14 вышеуказанного постановления жилое помещение, должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической Безопасности. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение. лифты и др.). находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными Системами. Из постановления президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-М 1/2011 следует что: ООО «Стройматериалы-99» с период с июня 2002 г. по май 2004 г, осуществляло строительство жилого <адрес> в <адрес> на основании строительной документации, выполненной ОАО ТПИ «Омскгражданпроектж. Данная проектно-сметная документация включала архитектурно-строительную часть, генеральный план, разделы «наружные и внутренние сети водоснабжения и канализации», «отопление», «внутренние и наружные сети электроснабжения». На основании вышеизложенного следует, что проведение компенсационных мероприятий не влияет на порядок перевода нежилого помещения в жилое. В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, - здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 3 ЖК РФ). Анализируя изложенное, принимая во внимание представленные доказательства, показания свидетеля С.Д.Г. суд полагает, что акты приёмки в эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО41. на праве собственности № и № утвержденные заместителем главы администрации ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ являются законными в связи, с чем требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-198, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Котельникова Л.Г. к Администрации ЦАО г.Омска о признании действий незаконными оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 30-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 19.06.2012. С.А. Мурастов
№ по заявлению Котельникова Л.Г. к Администрации ЦАО г.Омска о признании действий незаконными.