Дело № 2-2372/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Зеновьева В.А.,

при секретаре Бакулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 19 апреля 2012 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Слободюк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 29.06.2010 между истцом и ответчиком Слободюк А.В. был заключен кредитный договор № 273, в соответствии с которым банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей под 20% годовых сроком на 36 месяцев.

27.08.2011 между истцом и ответчиком Слободюк А.В. был заключен кредитный договор № 627, в соответствии с которым банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 17 000 рублей под 16,2% годовых сроком на 60 месяцев.

Погашение кредита производится ежемесячно не позднее 29-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

В установленные сроки ответчик не уплатил платежи, банк направил в его адрес письма, в которых потребовал возврата суммы кредитов. Однако ответчик задолженность по кредитным договорам не погасил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 273 от 29.06.2010 в размере 75 410,85 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 67 989,97 рублей, просроченные проценты - 5 675,27 рублей, неустойку - 1 745,61 рублей, по кредитному договору № 627 от 27.08.2011 в размере 18 632,63 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 16 818,68 рублей, просроченные проценты - 1 143,37 рублей, неустойку - 670,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Бортникова Л.Р. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Слободюк А.В. обстоятельства дела и исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что задолженность по кредитным договорам ею погашалась по мере возможности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2010 между АК СБ РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № 8634/0196 Омского отделения № 8634 Сбербанка России ОАО (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Слободюк А.В. был заключен кредитный договор № 273, в соответствии с которым банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей под 20% годовых со сроком на 36 месяцев.

27.08.2011 между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 0212 Омского отделения № 8634 Сбербанка России и ответчиком Слободюк А.В. был заключен кредитный договор № 627, в соответствии с которым банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 17 000 рублей под 16,2% годовых со сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 кредитных договоров, погашение кредита производится ежемесячно еннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, по договору № 273 не позднее 29-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, по договору № 627 не позднее 27-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Пункт 3.3 кредитного договора № 273 указывает в качестве меры ответственности за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов - неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Пункт 3.3 кредитного договора № 627 указывает в качестве меры ответственности за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов - неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора № 273, с п. 4.2.3 кредитного договора № 627, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство не отрицалось Слободюк А.В. и в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что ответчик не исполнял своей обязанности по полной оплате платежей, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности.

Ответчиком данные требования также своевременно исполнены не были.

Поэтому, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования банка и расторгнуть кредитный договор № 273 от 29.06.2010, кредитный договор № 627 от 27.08.2011, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Слободюк А.В.

В судебном заседании установлено, что размер задолженности по кредитному договору № 273 от 29.06.2010 составляет 75 410,85 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 67 989,97 рублей, просроченные проценты - 5 675,27 рублей, неустойка - 1 745,61 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору № 627 от 27.08.2011 составляет 18 632,63 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 16 818,68 рублей, просроченные проценты - 1 143,37 рублей, неустойка - 670,58 рублей.

Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

            Также истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на сумму 3 021,30 рублей, уплаченную при подаче искового заявления, в счет возврата госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № 273 от 29 июня 2010 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» Слободюк А.В..

Взыскать с Слободюк А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 273 от 29 июня 2010 года в сумме 75 410,85 рублей, из которой: сумма основного долга 67 989,97 рублей; просроченные проценты - 5 675,27 рублей; неустойка 1 745,61 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 627 от 27 августа 2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» Слободюк А.В..

Взыскать с Слободюк А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 627 от 27 августа 2011 года в сумме 18 632,63 рублей, из которой: сумма основного долга 16 818,68 рублей; просроченные проценты - 1 143,37 рублей; неустойка 670,58 рублей.

Взыскать с Слободюк А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 021,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска.

Председательствующий

по делу:      В.А. Зеновьев

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2012.

Решение вступило в законную силу 25.05.2012г.в