№ 2-1439/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А., при секретаре Бакулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 апреля 2012 года дело по иску Алексеева Е.В. к ОАО «СГ Региональный альянс», Мухину И.А. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Алексеева Е.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между 3 автомобилями: а/м ВАЗ 21102, № под управлением водителя Мухина И.А., а/м Форд Фокус №, под управлением и, принадлежащего на праве собственности Алексеевой Е.В. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Мухина И.А. Гражданская ответственность Мухина И.А. застрахована в ОАО «СГ Региональный альянс». ДД.ММ.ГГГГ истец передала страховщику последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени страховщик не только не произвел страховой выплаты, но и не дал мотивированного ответа. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец была вынуждена обратиться в ООО ЮК «Эдикт», согласно заключению которого величина восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства составила 190 898 рублей, стоимость услуг оценщика 6 000 рублей, кроме того, ее были оплачены услуги автоцентра «Ford-Омск» по дефектовке автомобиля в сумме 1 800 рублей. Просит взыскать с ответчика ОАО «СГ Региональный альянс» в счет страхового возмещения - 150 000 рублей, неустойку за ненадлежащие выполнение обязательств - 4 320 рублей, с ответчика Мухина И.А. - 40 898 рублей, сумму, превышающую лимит ответственности страховщика, а также пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, 885,12 рублей - почтовые расходы, в счет возврата госпошлины 5 104,36 рублей и дефектовке автомобиля в сумме 1 800 рублей. Истец Алексеева Е.В. и ее представитель Че Д.Ч. настаивали на заявленных исковых требованиях, поддержали их в полном объеме. Ответчики ОАО «СГ Региональный альянс», Мухин И.А., третье лицо Павлюшин В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вместе с этим п.п. «а» п. 60, п.п. «б» п.63, п. 64 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Согласно п. 60 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие между 3 автомобилями: а/м ВАЗ 21102, № под управлением водителя Мухина И.А., а/м Форд Фокус №, под управлением и, принадлежащего на праве собственности Алексеевой Е.В. и автомобилем Хонда № по д управлением водителя ФИО4 Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Мухина И.А., который управляя автомобилем ВАЗ 21102 г\н №, не учел дорожные условия, допустил занос автомобиля, столкнувшись с автомобилем Форд г/з Е №, под управлением водителя Алексеевой Е.В., который в свою очередь допустил откат на стоящий автомобиль Хонда г/з №, под управлением водителя Павлюшина В.А. Причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненным автомобилю истца вредом установлены административным материалом, пояснениями сторон. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что единственным виновником ДТП, причинителем вреда истцу является ответчик Мухин И.А., автогражданская ответственность которого застрахована ОАО «СГ Региональный альянс». Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Материалы дела подтверждают обстоятельства дела, изложенные истцом. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Мухина И.А. застрахована в ОАО «СГ Региональный альянс». В соответствии с отчетом № 17-12 о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля FordFocus № на 20 января 2012 года ООО ЮК «Эдикт», её размер составил 190 898 рублей. Исходя из вышеизложенного следует, что ответственность ОАО «СГ Региональный альянс» по выплате страхового возмещения истцу наступила, и исковые требования следует удовлетворить за счет ответчика ОАО «СГ Региональный альянс» с учетом установленного лимита ответственности, предусмотренного ст.7 Закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", который не может превышать 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая позицию истца и его представителя, которые настаивали на заявленных исковых требованиях и просили взыскать указанные суммы с ответчиков, суд руководствуется требованиями ст.196 ГПК РФ. По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Приняв во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, не возражали против удовлетворения иска и не представили суду доказательства, подтверждающие свои возражения против иска, суд пришёл к выводу о том, что истец в соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании доказал наличие оснований для частичного удовлетворения иска. Поскольку истцом было заявлено о взыскании с Мухина И.А. в счет возмещения ущерба суммы 40 898 рублей, а ответчиком не было представлено иных доказательств, то суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика. В счет страхового возмещения с ответчика ОАО «СГ Региональный альянс» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30-ти дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (120 000 рублей). Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2012 по 06.02.2012, то суд полагает удовлетворить данное требование, и взыскать с ОАО «Страховая Группа Региональный альянс» 3 456 рублей (1/75 х 8%/100 х 120 000). Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца для взыскания с ответчиков 1 800 рублей, заплаченных за дефектацию автомобиля, поскольку она предусматривает предварительную смету на ремонт автомобиля. Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор возмездного оказания юридических услуг в сумме 10 000 рублей. С учетом сложности заявленных исковых требований и количества судебных заседаний, суд полагает разумным и возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям 3 000 рублей в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 900 рублей, в счет почтовых расходов - 885,12 руб., в счет возврата госпошлины подлежит взысканию 4 487,081 рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями, представленными в материалы дела и полежат пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (40 898 : 120 000 = 34%). На основании изложенного исковые требования Алексеевой Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая Группа Региональный альянс» в пользу Алексеева Е.В. 120 000 рублей в счет страхового возмещения, расходы по уплате услуг телеграфа 584,18 рублей, расходы по уплате услуг нотариуса 594 рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере 1 980 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 961,47 рублей Взыскать с Мухину И.А. в пользу Алексеева Е.В. 40 898 рублей в счет причиненного ущерба, расходы по уплате услуг телеграфа 300,94 рублей, расходы по уплате услуг нотариуса 306 рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере 1 020 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 525,60 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая Группа Региональный альянс» в пользу Алексеева Е.В. 120 000 рублей в счет страхового возмещения, расходы по уплате услуг телеграфа 584,18 рублей, расходы по уплате услуг нотариуса 594 рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере 1 980 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 961,47 рублей. Взыскать с Мухину И.А. в пользу Алексеева Е.В. 40 898 рублей в счет причиненного ущерба, расходы по уплате услуг телеграфа 300,94 рублей, расходы по уплате услуг нотариуса 306 рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере 1 020 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 525,60 рублей. В остальной части требований отказать. Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в течение 7-ми дней со дня получения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска, либо по истечении этого срока также и другими лицами, участвующими в деле в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска. Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2012. Председательствующий по делу: В.А. Зеновьев Решение вступило в законную силу 14.06.2012в