Дело № 2-2437/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А., при секретаре Бакулиной Е.В., рассмотрел 02 мая 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-45 часов в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Цыбизовым В.А., управляющим транспортным средством УАЗ 31512 государственный регистрационный знак №, пункта 8.4 ПДД. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи, с чем истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Омской области с требованием о страховой выплате. Страховщиком произведена страховая выплата в размере 68 914 рублей 86 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства к оценщику. Согласно экспертному заключению ООООО «ВОА» № 78/12, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № составляет 154 700 рублей (с учетом снижения стоимости подлежащих замене деталей автомобиля на процент физического износа автомобиля на дату ДТП). За проведение оценки истцом оплачено 8 000 рублей. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 85 785 рублей 14 копеек, затраты на оценку в размере 8 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013 рублей 55 копеек. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие. Представитель истца Карымова З.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Коваленко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал и пояснил суду, что выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме с учетом оценки ущерба. Оспаривать стоимость восстановительного ремонта автомобиля путем назначения судебной автотовароведческой экспертизы он не намерен. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Цыбизов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке по представленным доказательствам. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Иными словами, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте данного Федерального Закона, с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия. В силу п.п.б. п.2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона). Условия и основания наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, регулируются нормами гражданского законодательства РФ. Ответственность за причинение вреда возникает по основаниям, установленным в гл. 59 ГК РФ. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен размер страховой суммы, а именно страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ходе судебного разбирательства установлено, что Гавриленко А.И. на праве собственности принадлежит автомобильВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № что подтверждается копией паспорта ТС. Как следует из копии справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 8-45 часов в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № и УАЗ 31512 государственный регистрационный знак №, под управлением Цыбизова В.А.Вина водителя Цыбизова В.А., управлявшего транспортным средством на основании доверенности, в ДТП не оспаривается страховщиком. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Судом установлено, что гражданская ответственность владельцаавтомобиля УАЗ 31512 государственный регистрационный знак Р 841 СУ, по договору ОСАГО на момент ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах». Как следует из выписки по счету, данное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, выплаченная в пользу потерпевшего лица Гавриленко А.И. сумма ущерба составила 68 914 рублей 86 копеек, при выплате страхового возмещения страховщик руководствовался расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС истца, организованным компанией ответчика, что не оспаривается сторонами. В качестве доказательства размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертному заключению ООО ОО «ВОА» № 78/12, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак Н 169 АК составляет 154 700 рублей (с учетом снижения стоимости подлежащих замене деталей автомобиля на процент физического износа автомобиля на дату ДТП. За составление отчета истцом уплачено оценщику 8 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств иного размера, причиненного имуществу истца, ущерба. Суд принимает в качестве доказательства стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца экспертное заключение ООО ОО «ВОА» № 78/12. Оценивая указанный выше экспертный отчет, суд полагает законным и обоснованным принять его во внимание при вынесении судебного решения. Данный отчет имеет конкретные ссылки на использованную при его подготовке литературу, в нем указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля истца, а также стоимость в денежном эквиваленте каждого нормо-часа. Перед подготовкой отчета экспертом-оценщиком проведено комплексное фотографирование предмета оценки с подробным изображением всех поврежденных узлов и агрегатов автомобиля. В связи с чем суд критически относится к экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс», составленному в г.Москве без осмотра автомобиля и представленному ответчиком. От проведения судебной автотовароведческой экспертизы представитель ответчика отказался. Суд находит обоснованными требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Размер, причиненного имуществу истца, ущерба составил 154 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства УАЗ 31512 государственный регистрационный знак № Косолаповым М.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 названного полиса установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по ОСАГО владельцев ТС на дату заключения настоящего договора. Страховая сумма составила 300 000 рублей. Страховым случаем по данному полису признается наступление гражданское ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства УАЗ 31512 государственный регистрационный знак № которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Применительно к положениям ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, именном правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интерес, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Размер, причиненного имуществу истца, ущерба составил 154 700 рублей, что не превышает страховую сумму по договору серии №. Невыплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составила, с учетом требования ст. 7 закона об ОСАГО, договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 93 085 рублей 14 копеек (154 700 рублей + 8 000 рублей - 68 914 рублей 86 копеек), где 8 000 рублей - убытки, подлежащие возмещению в порядке ст. 12 Закона об ОСАГО. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» невыплаченной страховой суммы в размере 93 085 рублей 14 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 992 рублей 55 копеек, расходы на составление доверенности в размере 1 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истец оплатил 5 000 рублей. Сумму расходов на оплату услуг представителя в 4 000 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гавриленко А.И. 93 085 рублей 14 копеек - невыплаченная сумма страхового возмещения,2 992 рубля 55 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 4 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 1 000 рублей - расходы на составление доверенности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий по делу: В.А. Зеновьев Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2012. Решение вступило в законную силу 14.06.2012г.