Дело № 2-2953/2012

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.,

при секретаре Бакулиной Е.В.,

рассмотрев 04 мая 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Фомину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Фомину В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 2 400 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и уплату процентов п.3.1 договора предусмотрена неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 10.09.2010 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>.

С декабря 2011 года ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Общая сумма задолженности составляет 2 136 738 рублей 25 копеек.

Просил суд взыскать с ответчика сумму долга 2 136 738 рублей 25 копеек, из которых:

1 997 273,82 рублей - задолженность по основному долгу;

123 949,46 рублей - проценты за пользование кредитом;

6 988,52 рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам;

8 526,45 рублей - сумма неустойки по неуплаченному основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 883 рублей 69 копеек, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>

Представитель истца Пожидаева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, решение просила обратить к немедленному исполнению.

Ответчик Фомин В.В. в судебном заседании обстоятельства дела и исковые требования признал полностью, просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Фомину В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 2 400 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и ответчикомДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога <данные изъяты>

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в сумме 2 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик допустил нарушение сроков гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается графиком погашения кредита, расчетом.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы или части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и (или) обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

26.12.2011 банком в адрес ответчика Фомина В.В. направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Ответчиком требование не исполнено.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

За несвоевременный возврат кредита п.3.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.04.2012 общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 2 136 738 рублей 25 копеек, из которых:

1 997 273,82 рублей - задолженность по основному долгу;

123 949,46 рублей - проценты за пользование кредитом;

6 988,52 рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам;

8 526,45 рублей - сумма неустойки по неуплаченному основному долгу.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения кредитного договора, передачи денежных средств, а также ненадлежащего исполнения Фоминым В.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Обязательство ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания 1 997 273,82 рублей - задолженность по основному долгу; 123 949,46 рублей - проценты за пользование кредитом.

Требование истца, в части взыскания с ответчика суммы неустойки по неуплаченным процентам в размере 6 988,52 рублей и сумма неустойки по неуплаченному основному долгу в размере 8 526,45 рублей подлежит удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер суммы неустойки по неуплаченным процентам, по расчету истца равен 6 988,52 рублей, размер суммы неустойки по неуплаченному основному долгу, по расчету истца равен 8 526,45 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойкидо 3 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 124 223 рублей 28 копеек.

Согласно п. 2.7 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Частью 1 ст. 28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" предусмотрена реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 10 ст. 28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Договором залога № залоговая стоимость транспортное средство <данные изъяты> определена в 2 700 000 рублей.

Доказательства иного размера залоговой стоимости названного имущества ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, подлежат удовлетворению.

Наряду с изложенным, суд не находит оснований для обращения судебного решения к немедленному исполнению, поскольку истцом названы в качестве причины длительный механизм реализации заложенного имущества с публичных торгов. Данные обстоятельства не являются особыми, вследствие которых замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, обязательность которых отражены в ч. 1 ст. 212 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 772 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Фомину В.В. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 2 124 223,28 рублей, из которых: 1 997 273,82 рублей - сумма основного долга; 123 949,46 рублей - проценты за пользование кредитом; 3 000 рублей - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 821,12 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость залога c публичных торгов в размере 2 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

                         по делу:                    В.А. Зеновьев

Решение принято в окончательной форме 10.05.2012.

Решение вступило в законную силу 14.06.2012в