№ 2-7531/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А., при секретаре Бакулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 января 2012 года дело по иску Анисимова А.В. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей путём признания условий кредитного договора недействительными, взыскания уплаченной суммы комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счёта, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Национальным Банком ТРАСТ (ОАО) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк представил истцу кредит в размере 298 000 рублей под 16 % годовых на срок 36 месяцев. Денежные средства ответчиком были предоставлены, истец досрочно возвратил денежные средства банку в размере 397 938 рублей. Согласно кредитному договору, комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание составляет 0,89 %, а именно 2 652,20 рублей ежемесячно, всего им выплачено 45 087,40 рублей. Кроме того, одним из условий кредитного договора явилось обязательное страхование заемщика от несчастных случаев и болезней в ЗАО СК «Авива», размер страховой премии был выплачен единовременно в размере 16 986 рублей. Полагает, что данные денежные средства удержаны банком незаконно, просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 62 073,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 219,50 рублей, в счет оплаты юридических услуг 8 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В судебном заседании истец Анисимов А.В. исковые требования уточнил, указав, что не поддерживает требование о признании недействительными условий договора об уплате страхового взноса, взыскании уплаченной страховой премии. В остальной части исковые требования поддержал, просил признать недействительными условия кредитного договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, взыскать в счет убытков 45 087,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 475, 20 рублей, в счет оплаты юридических услуг 8 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Представители ответчика Национального Банка ТРАСТ (ОАО) и третьего лица ЗАО СК «Авива» в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым А.В. и Национальным Банком ТРАСТ (ОАО) был заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.8 кредитного договора, комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание составляет 0,89 %, а именно 2 652,5 рублей ежемесячно. Из материалов дела следует, что заемщику открыт счет клиента 40817810339922014518. В дело представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.05 2011, в которой отражена уплата комиссии за расчетное обслуживание по кредиту не неотложные нужды. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, определенная в процентах от общей суммы кредита, фактически является платой за открытие и ведение ссудного счета, а указанный счет клиента фактически учитывает задолженность по кредиту и то сути, является дублирующим ссудным счетом. Оценивая природу спорных правоотношений, суд считает, что согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, выдача кредита является действием, направленным на исполнение банком своей обязанности в рамках кредитного договора. Соответственно, сумма комиссионного вознаграждения, фактически взимается за ведение дублирующего ссудного счета клиента, в структуру платежей по кредиту включена быть не может, поскольку за предоставление кредита в силу п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик уплачивает только проценты за пользование кредитными денежными средствами. Данных о том, что кредитным учреждением заемщику оказывалась самостоятельная финансовая услуга ответчиком не представлено. В учетом изложенного, суд приходит к следующему. Оспариваемое комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание, является, по сути, дополнительной платой за кредит, нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами, нормативным актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета самостоятельной банковской услугой признаны быть не могут. Кроме того, комиссия за ведение счета клиента определена фиксировано, в процентах от общей суммы кредита и в любом случае противоречит предусмотренному действующим законодательством (ст. 851 ГК РФ) назначению комиссионного сбора за совершение текущих операций, исчисляемому от суммы текущих операций, поскольку данный вид комиссии не должен сводиться в зависимость от кредита. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что взимаемая комиссия фактически является комиссией за ведение ссудного счета, оплата указанной услуги на заемщика возложена быть не может. В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком. Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации». Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, противоречащие положениям законодательства о защите прав потребителей, является ничтожным и не подлежат применению. Поэтому, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Суд полагает необходимым признать недействительным пункт 2.8 кредитного договора №, заключенного между Национальным Банком ТРАСТ (ОАО) и Анисимовым А.В. о взыскании комиссии за расчетное обслуживание. По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, в счет убытков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 45 087,40 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер подлежащих взысканию процентов за период с января 2010 года по май 2011 года составит 4 475,20 рублей с учетом ставки рефинансирования 8,25%. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, размер убытков, процентов не оспорил. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг предоставлен договор от 14.11.2011 и расписка на сумму 8 000 рублей. С учетом сложности заявленных исковых требований и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ответчика в пользу истца 4 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 886,88 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Анисимова А.В. к ОАО НБ «Траст» удовлетворить частично. Признать недействительными п.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Анисимова А.В. и ОАО НБ «Траст», согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Анисимова А.В. оплату комиссий за ведение ссудного счета в размере 45 087,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 475,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. Взыскать с ОАО НБ «Траст» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 886,88 рублей. Заочное решение может быть обжаловано ОАО НБ «Траст» в течение 7-ми дней с момента получения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска, либо по истечении 7-ми дневного срока также и другими лицами, участвующими в деле в течение месяца в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска. Председательствующий по делу: В.А. Зеновьев Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2012. Решение вступило в законную силу 06.03.2012в