№ 2-488/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А., при секретаре Чебаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 января 2012 года дело по иску Перевозникова И.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «HondaCivikHybrid», № принадлежащем истцу на праве собственности под управлением Е.В.К., и а/м «Нисан-Цефиро» под управлением Давыдова Е.А. ДТП произошло по вине водителя Давыдова Е.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», ответчика в ООО «СГ МСК». Он обратился в ООО «Росгосстрах», но в выплате страхового возмещения ему было необоснованно отказано. Согласно отчету Независимой оценки и экспертизы стоимость ущерба с учетом износа составила 58 219 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, которая составляет 58 219 рублей. Кроме того, просит взыскать стоимость услуг оценщика за определение стоимости ущерба в сумме 3 200 рублей, 10 000 рублей в счет возмещения услуг адвоката, в счет возврата госпошлины 2 042,57 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил не рассматривать требование о возмещении услуг адвоката, пояснил, что ООО «Росгосстрах» отказало ему в производстве страховой выплаты, мотивируя это тем, что он имеет право обратиться в ООО «СГ МСК», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Давыдова Е.А. Полагает, что нарушено его право на прямое возмещение убытков той компанией, где застрахована его гражданская ответственность. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Давыдов Е.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО СГ «МСК» Миронов А.С. не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «HondaCivikHybrid», №, принадлежащем истцу на праве собственности под управлением Е.В.К., и а/м «Нисан-Цефиро» под управлением Давыдова Е.А. ДТП произошло по вине водителя Давыдова Е.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.32), постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым, водитель Давыдов Е.А., нарушил п.8.9 ПДД РФ и привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу 100 рублей (л.д.34). Указанные обстоятельства участниками ДТП не оспаривались. С учетом изложенного, суд считает, что нарушение правил дорожного движения водителем Давыдовым Е.А. находится в прямой причинной связи с ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника Перевозникова И.П. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, рекомендовав ему обратиться в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Статьей 1079 п.3 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. По смыслу ст. 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с вышеизложенным, ответственность ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения истцу наступила, и исковые требования следует удовлетворить за счет ответчика. Согласно отчету Независимой оценки и экспертизы ИП Шпаков Е.В. стоимость ущерба автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 58 219 рублей (л.д.41-57). Таким образом, в счет страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. В счет оплаты расходов на проведение оценки ущерба транспортного средства подлежит взысканию 3 200 рублей (л.д.38-39). Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, однако в судебном заседании данные требования он не поддержал, указав, что доказательств оплаты не имеет. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Поэтому в счет возврата госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 042,57 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией, представленной в материалы дела. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Перевозникова И.П. в счет страхового возмещения, невыплаченную сумму в размере 58 219 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 200 рублей, а также госпошлину в размере 2 042,57 рублей. Решение может быть обжалованов месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска. Председательствующий по делу: В.А. Зеновьев Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2012. Решение вступило в законную силу 01.03.2012в