Дело № 2-996/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 марта 2012 года материалы гражданского дела по иску Яшкиной Е.А. к Кутенкову В.А. о взыскании вознаграждения по договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Агентством недвижимости ИП Яшкиной и ответчиком был заключен договор на оказание, по которому агентство недвижимости «Огни Омска» (ИП Яшкина Е.А.) принимало на себя обязательства оказать услуги по поиску лица, желающего приобрести объект недвижимости, а Кутенков В.А. обязался оплатить эти услуги. Объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.3 договора «договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если Заказчик не заявил в письменной форме своего желания о его расторжении не менее, чем за три дня до прекращения действий договора», от ответчика заявлений не поступало. Поэтому договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ. В течении действия Договора объект недвижимости рекламировался в журналах: «Недвижимость», «Новый адрес», а также на сайтах Интернет, помимо рекламы осуществлялась расклейка объявлений о продажи объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ за квартиру был внесен аванс, но ответчик в последствии продал квартиру иному лицу, скрыв данное обстоятельства от истца. Просят взыскать с ответчика вознаграждение по договору в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Истец Яшкина Е.А в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и указала суду, что ею договорные обязательства были выполнены в полном объеме, покупатель на квартиру был найден, однако ответчик не оплатил ее услуги. Просила иск удовлетворить. Ответчик Кутенков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, отзыв на исковое заявление суду не представил, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательствами уважительности причин отсутствия суд не располагает. Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам. Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 779 ГК по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершать определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 412 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг. Предметом договора является оказание услуги по поиску лица, желающего приобрести объект недвижимости, в том числе рекламировать объект в СМИ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок действия договора - три месяца. Пунктом 6.3 договора предусмотрено продление действия указанного договора на тот же срок и на тех же условиях, если заказчик не заявит в письменной форме о расторжении договора. (л.д. 6) Судом установлено, что ответчик не заявлял письменного желания о расторжении договора, истец исполняла свои обязательства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда истцу стало известно о том, что ответчик не нуждается в услугах истца. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом был найден покупатель на квартиру, которую желал продать ответчик. Данное обстоятельство подтверждено договором на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шокиным А.В. и АН «Огни Омска» ИП Яшкиной Е.А. Однако ответчик, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомил истца об отказе от исполнения условий договора на оказание услуг и продал объект недвижимости иному лицу, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10) В судебном заседании была допрошена свидетель И.Т.Б. , которая пояснила, что на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ она работает риэлтором в АН «Огни Омска» ИП Яшкиной Е.А. В феврале 2010 года в агентство обратился ответчик с просьбой оказать помощь в продаже квартиры. Она полностью провела работу с клиентом по исполнению договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре на квартиру ответчика был найден покупатель, который, осмотрев квартиру истца пояснил, что намерен ее купить. Он оставил аванс в сумме 10 000 рублей. В ноябре 2010 года стало известно, что ответчик самостоятельно нашел другого покупателя. Считает, что она в полном объеме выполнила обязательства, принятые агентством по договору от ДД.ММ.ГГГГ. За выполненную работу она получила вознаграждение от ИП Яшкиной Е.А. в сумме 14520 рублей В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец был обязан вести поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости и рекламировать указанный объект недвижимости в периодических изданиях г. Омска (п. 2.1 и 2.2). Свои обязанности по договору об оказании услуг ИП Яшкина Е.А. исполняла через агента И.Т.Б. на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ведомости за 2012 год произведенных расчетов в соответствии с Агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Яшкиной Е. А. и И.Т.Б. , а также расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Б. получила от ИП Яшкиной Е.А. 14520 рублей (л.д. ______) Из представленных суду ответов на запросы и приложенных распечаток из СМИ, видно, что данный объект недвижимости действительно рекламировался в 37 номерах журналов недвижимости: «Новый Адрес. 55 регион» стоимостью 30 рублей за строку в одном номере и «Недвижимость» стоимостью 220 рублей в номер. (л.д. 14-16, 18-58) Таким образом, суд считает, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены, так как квартира рекламировалась в СМИ, покупатель на квартиру был найден. Истцом суду представлен расчет вознаграждения и агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ с И.Т.Б. с приложением о стоимости услуг (л.д. ________) Оснований не доверять представленным расценкам у суда не имеется, иного суду не представлено. Исходя из изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 23545 руб. [1110 руб. (размещение рекламы в журнале «Новый Адрес. 55Регион») + 8140 руб. (размещение рекламы в журнале «Недвижимость») + 3330 руб. (оплата услуг агента по подаче рекламы в журнале «Новый Адрес 55 Регион») + 9435 руб. оплата услуг агента по подаче рекламы в журнале «Недвижимость») + 1500 руб. (заключение договора на оказание услуг, в том числе консультирование, переговоры с покупателями) = 23545 рублей]. Требования в остальной части удовлетворению не подлежат, так как не аншли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлено заявление доказательства оплаты юридических услуг в размере 9 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать сумму оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 906, 35 рублей Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Яшкиной Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Кутенкову В.А. в пользу Яшкиной Е.А. в счет вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 23545 руб., в счет оплаты услуг представителя 5000 руб., в счет возврата государственной пошлины 906 руб. 35 коп. Требования в остальной части оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Л. Жидкова Решение вступило в законную силу 27.04.2012 а