Дело №2-353/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего суды Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в

г.Омске

07 февраля 2012 года

материалы гражданского дела по иску Моренко И.В. к Моренко С.Ф., Утибаевой С.И. о признании недействительных договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными требованиями, мотивируя тем, что квартира по адресу <адрес> находилась в совместной собственности Моренко И.В. и Моренко С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Моренко И.В. выдал Моренко С.Ф. нотариальную доверенность на продажу 1/2 квартиры. Между Моренко С.Ф. и Моренко И.В. (в лице действовавшей на основании доверенности Моренко С.Ф.) со стороны Продавца, и Утибаевой С.И. со стороны Покупателя был подписан Договор купли-продажи Квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Моренко И.В. отменил доверенность Моренко С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Моренко С.Ф. уведомлена об отмене доверенности. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация прав на Квартиру.

Считает, что договор купли-продажи квартиры является недействительным по следующим основаниям. Доверенность на имя Моренко С.Ф. была отменена до момента государственной регистрации права; Моренко С.Ф. не могла продать и свою долю в квартире, так как доля истца не была выделена; договор заключен под влиянием обмана, поскольку деньги за 1/2долю квартиры он до сих пор не получил; покупатель не является добросовестным, так как сразу после покупки квартиры, продала ее Утибаеву Т.Х.

Просит признать договор купли-продажи квартиры недействительным и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Истец в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях на адрес суда указал, чтовходе судебного разбирательства получил от ответчика Моренко С.Ф. 150000 руб., приполучении денежных средств за 1/2долю в квартире в общей сумме 1200000 руб. готов отказаться от исковых требований. Доводы, изложенные в исковом требовании, поддержал в полном объеме.

Ответчики, третьи лица Утибаев Т.Х., Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, участия в судебном заседании не принимали, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики Моренко С.Ф. и Утибаева С.И. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Моренко С.Ф. - Иванова Н.М., действующая на основании

доверенности, требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению Моренко И.В. она продала спорную квартиру, которая принадлежала на праве собственности совместной собственности ей и истцу за 2400000 руб. В тот же день документы были сданы на государственную регистрацию. Моренко С.Ф. не получала уведомления об отмене доверенности, кроме того, отмена доверенности произошла после того, как сделка купли- продажи была заключена. Кроме того, действия Моренко И.В. были последовательными и направленными на отчуждение квартиры, что подтверждается его доверенностью от 2008 года на право продажи спорной квартиры, доверенностью на снятие его с регистрационной учета в квартире, а также том, что он принял денежные средства в размере 150000 руб. вырученные от продажи квартиры. Она готова выплатить ему оставшиеся деньги. Просит виске к Моренко С.Ф. отказать.

Представитель Утибаевой СИ. Нонкина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что Утибаева СИ. ДД.ММ.ГГГГ прибрела спорную квартиру по договору купли-продажи, в период совершения сделки спорный объект был осмотрен и принят по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Об отзыве в

дальнейшем нотариально оформленной доверенности Утибаева СИ. ознакомлена не была, даже в период прохождения процедуры регистрации. Утибаева С.И. является добросовестным приобретателем имущества, поскольку совершенная сделка купли-продажи квартиры обладает всеми признакам действительной сделки, сомнений в праве продавца на отчуждение имущества не было. Кроме того, она распорядилась своим имуществом по безвозмездной сделке, подарив квартиру своему внуку Утибаеву Т.Х. Просит в иске к Утибевой С.И. отказать.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Кузнецова Т.А. в отзыве указала, что в настоящее время правообладателем спорной квартиры является Утибаева СИ. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях по следующим основаниям.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В статье 131 ГК РФ устанавливается требование, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество - возникновение, переход, ограничение и прекращение - подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Регистрации подлежит в том числе право собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. При этом в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Моренко И.В. и Моренко С.Ф. зарегистрировали по 1/2доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., находящуюся на 9 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 39-49).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Моренко И.В. выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя Моренко С.Ф. с правом продажи 1/2 доли истца в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Доверенность соответствует требованиям, предъявляемым к доверенности согласно ст. 185 ГК РФ. Доверенность была выдана сроком на три года. (л.д. 136)

ДД.ММ.ГГГГ Моренко И.В. вновь выдал нотариально оформленную доверенность на имя Моренко С.Ф. с предоставлением аналогичного права, сроком на три года (л.д. 38). Кроме того, направил нотариально заверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>. (л.д. 87).

Эти действия свидетельствуют о том, что истец намеревался продать принадлежащую ему "/2 долю спорной квартиры.

Во исполнение поручения Моренко И.В., ДД.ММ.ГГГГ Моренко С.Ф заключила договор купли-продажи спорного объекта с Утибаевой С.И. В соответствии с которым продавцы Моренко С.Ф., Моренко И.В. в лице его представителя по доверенности Моренко С.Ф. продали, а покупатель Утибаева СИ. купила квартиру <адрес> общей площадью 59,4 кв.м. Цена приобретаемой квартиры составляет 2450000 руб. Расчет по договору произведен полностью. В тот же день квартира была передана покупателю на основании акта приема-передачи, (л.д. 120-122).

Сделка купли-продажи квартиры состоялась и, в соответствии со ст. 131, 134 ГК РФ, подлежала государственной регистрации. Все необходимые документы, в том числе и акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы в Управление Росреестра для регистрации прекращения права Моренко И.В. и Моренко С.Ф. и перехода права собственности на квартиру на имя Утибаевой С.И. (л.д. 118-119).

Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

При проведении правовой экспертизы документов, поступивших на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении государственной регистрации сделки и перехода права собственности на имя Утибаевой СИ., что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи Моренко И.В. совершенно четко выразил свое намерение об отчуждении принадлежащей ему <адрес> <адрес>.

Далее, после того, как сделка была совершена, расчет по сделке произведен полностью, документы сданы для проведения государственной регистрации прекращения права собственности Моренко С.Ф. и Моренко И.В. и перехода права собственности на имя

Утибаевой СИ., проведения правовой экспертизы документов, Моренко И.В.. находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ производит отмену доверенности, выданную на имя Мореико С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении распоряжения принадлежащей ему 1/2 доли квартиры и обращается к руководителю Управления Росреестра по <адрес> с просьбой возвратить документы без проведения регистрации. (л.д. 8, 115).

В силу ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее. обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с ч. 2 названной выше статьи права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лице узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его

правопреемников в. отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Об отмене доверенности Моренко И.В. уведомляет Моренко С.Ф. телеграммой, направленной им ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут по Московскому времени (л.д. 9), а также Управление Росреестра но Омской области заказным письмом (л.д. 116).

Как установлено судебным разбирательством, уведомление об отмене доверенности получено Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115). а направленная Моренко С.Ф. телеграмма была получена квартирантами по адресу <адрес> (л.д. 1 56).

Таким образом, суду не представлено доказательств тому, что на момент государственной регистрации прекращения Моренко С.Ф. и Моренко И.В. права собственности на спорную квартиру и перехода права собственности на имя Утибаевой СИ. Моренко С.Ф., Управление Росреестра по Омской области, или Утибаева С.И. знали о том, что Моренко И.В. отменил выданную им ДД.ММ.ГГГГ доверенность.

Суд не считает надлежащим доказательством вручения телеграммы об уведомленииМоренко С.Ф. об отзыве доверенности на право совершения от имени Моренко И.В. сделок со спорной квартирой, доказательство представленное истцом на л.д. 9, так как оригинал данного документа суду не представлен, на представленной суду копии уведомления вручении телеграммы отсутствует оттиск штампа почтового отделения. Как пояснила представитель ответчика Моренко С.Ф. Иванова Н.М. в судебном заседании, ее доверитель после продажи квартиры, выехала на другое место жительства что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). Доказательств иному суду не представлено.

В соответствии со ст. 182 п.1 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акте уполномоченного на то государственного органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На момент совершения сделки купли-продажи и передачи квартиры и государственной регистрации сделки, доверенность не была отозвана истцом, сделка совершена уполномоченным лицом, прошла государственную регистрацию.

Не является основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и довод истца о том, что ответчик Утибаева С.И. является недобросовестным приобретателем.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Утибаева С.И. с одной стороны и Моренко С.Ф. и Моренко И.В. в лице Моренко С.Ф., действующей по доверенности, с другой стороны заключили и подписали договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период совершения сделки спорный объект был осмотрен и передан Утибаевой С.И. по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Об отзыве в дальнейшем нотариально оформленной доверенности Утебаева С.И. уведомлена не была.

Таким образом, в момент заключения сделки купли-продажи Утибаева С.И. как покупатель приняла все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение, намерения об отказе от продажи своей доли квартиры Моренко И.В. не высказывал, направил заявление о снятии его с регистрационного учета в продаваемой квартире, как это предусмотрено в п. 5 спорного договора, (л.д. 87).

Довод истца, что Утибаева С.И. является недобросовестным приобретателем по той причине, что она сразу после получения свидетельства о праве собственности на квартиру, произвела отчуждение приобретенного имущества, суд находит надуманным.

На основании вышеизложенного, оснований для признания договора купли-продажи квартиры общей площадью 59,4 кв.м., находящейся на 9 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки, не имеется.

4

Более того, у истца отсутствует интерес к спорной квартире. Он неоднократно указывал на то, что ответчик Моренко С.Ф. не передала ему деньги, полученные от продажи его доли, и при получении денежной суммы в размере 1200000 руб. готов отказаться от исковых требований. Это нашло отражение в его исковом заявлении, письменных пояснениях и в переписке с ответчиком Моренко С.Ф. (л.д. 157-164).

Доказательств тому, что ответчик Моренко С.Ф. при заключении договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от имени Моренко И.В. имела намерение не возвращать Моренко И.В. вырученные денежные средства, истец суду не представил.

Требований о взыскании с Моренко С.Ф. в пользу истца денег, вырученных от продажи принадлежащей ему доли, Моренко И.В. не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моренко И.В. к Моренко С.Ф., Утибаевой С.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Решение вступило в законную силу 25.04.2012 года