Дело №2-1031/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., с участием представителя истца Харитоновой Т.Г., представителя ответчика Коваленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 февраля 2012 года материалы гражданского дела по иску Наумова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:10 часов на <адрес> в <адрес> водитель Иконников И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Наумову Е.В. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические поломки. Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику для возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. Ответчик выплатил ему сумму страхового возмещения в размере 13302,15 руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «Экспертное бюро», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан составляет 79458,76 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 66156,61 руб., а также возместить расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 307,6 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3064 руб. В судебном заседании истец участия не принимал, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Коваленко В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Полагает, что страховое возмещение произведено в полном объеме, согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс». Возражений относительно представленного истцом отчета об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, принадлежащего истцу, не высказал. Привлеченные судом в качестве третьих лиц Иконников И.Н. и Мамедов Б.А. -водитель и собственник автомобиля <данные изъяты> соответственно, будучи извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали. Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление 1 строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:10 часов на <адрес> в районе <адрес> водитель Иконников И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Мамедову Б.А., нарушив п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> принадлежащий истцу и под его управлением и допустил с ним столкновение. Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, указывают, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иконников И.Н. признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. ). Данное постановление никем не обжаловано. В объяснении, данном Иконниковым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, он не оспаривал свою вину в ДТП. Таким образом, суд приходит к выводу, что возникновение создавшейся аварийной ситуации произошло в результате лишь действий водителя Иконникова И. П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Действия именно данного водителя находятся в прямой причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические поломки. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ООО «Росгосстрах» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, выплатил Наумову Е.В. страховое возмещение в сумме 13302,15 руб., что сторонами не оспаривается. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного липа, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного 3 страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истцом суду предоставлен отчет №, об оценке стоимости об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составит 79458,76 руб. У суда нет основании сомневаться в обоснованности и объективности заключения о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся учетных данных Омского региона. Данный Отчет выполнен ООО «Экспертное бюро» с учетом всех требований предъявляемых к экспертному заключению. (л.д. 12-20) Ответчиком в опровержение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду ничего не представлено. Истец также оплатил стоимость услуг эксперта в размере 4000 руб., что Как установлено судом, фактический размер ущерба с учетом износа заменяемых запасных частей, причиненный истцу составил 83458,76 руб. (79458,76 руб. + 4000 руб. = 83458,76 руб.), что превышает сумму страхового возмещения выплаченного страховой компанией истцу фактически. Таким образом, суд приходит к мнению, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Наумова Е.В. подлежит взысканию в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумма страхового возмещения в размере 70156,61 руб. (83458,76 руб. - 13302,15 руб. = 70156,61 руб.). По правилам ст. ст. 89, 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему почтовых расходов в размере 307,6 руб., оплаченных им за отправку телеграммы об извещении ответчика о месте и времени осмотра принадлежащего ему автомобиля, (л.д. 21) Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуга в размере 15000 руб. В соответствии с требованием ст. 100 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, сложности данного дела, а также исходя из принципа разумности, с ответчика 4 в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 7000 руб., оплаченные им за услуги представителя, (л.д. ) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2304,70 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Наумова Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Наумова Е.В. в счет выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП деньги в сумме 70156,61 руб., в счет возмещения почтовых расходов 307,6 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., в счет возврата государственной пошлины 2304,7 руб. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 14.03.2012 года.
подтверждено квитанцией и чеком (л.д. ).