ФИО5 ФИО5 Именем Российской Федерации ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 Дело № 2-1229/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 февраля 2012 года материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лыткиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Лыткиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «УРСА Банк» и Лыткина А.Н. заключили кредитный договор №-№. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОAO «УРСА Банк» от 08.05.2009 года и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, банк предоставил заемщику кредит в размере 503096 рублей путем перечисления на пластиковую карту с уплатой процентов по ставке 25 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за него должны осуществляться ежемесячно в размере и срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Кроме того, условиями кредитного договора за несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов помимо процентов, причитающихся банку за пользование кредитом, установлены штрафные санкции. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме: выдал ответчику кредит в размере 503096 рублей. По настоящий день задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств и возврате суммы кредита, процентов по кредиту. Требование до настоящего времени не исполнено. Просило взыскать с ответчика в пользу истца 850805,59 руб. в том числе 503096- сумма основного долга; 297545,69 руб. - задолженность по процентам; 42863,9 - задолженность по пени за кредит; 7300 руб. - задолженность штрафам, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11708,06 руб. Представитель истца - Косарева В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Возражала против снижения размера неустойки, поскольку ответчик длительное время не исполняет свои обязательства. Ответчик Лыткина А.Н.в судебном заседании требования по взысканию с нее суммы основного долга и процентов за пользование кредитом поддержала в полном объеме, просила снизить размер неустойки и штрафов. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «УРСА Банк» и Лыткина А.Н. заключили кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, банк предоставил заемщику кредит в размере 503096 рублей путем перечисления на пластиковую карту с уплатой процентов по ставке 25 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за него должны осуществляться ежемесячно в размере и срок до ДД.ММ.ГГГГ, с в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Размер аннуитетного платежа равен 13562 руб. (6-12) 06 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОAO «УРСА Банк» от 08.05.2009 года и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». (л.д. 24-33). Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив Лыткиной А.Н. денежные средства в сумме 503096 рублей. Как видно из выписки, Лыткина А.Н. не вносила платежи по данному кредиту, что не оспаривается ответчиком. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение своих обязательств ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил Лыткиной А.Н. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. (л.д. 15-16). Требования до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика подтверждается представленным истцом расчетом на л.д. 17-21, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 22-23, в соответствии с которыми задолженность Лыткиной А.Н. составляет 503096- сумма основного долга; 297545,69 руб. - задолженность по процентам; 42863,9 - задолженность по пени за кредит; 7300 руб. - задолженность штрафам. Расчет проверен судом и не вызывает сомнений в его правильности. Ответчик не оспаривает свою задолженность по сумме основного долга и по процентам. В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного или частичного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства уважительности причин пропуска сроков оплаты. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Суд полагает, что при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 503096 - сумма основного долга; 297545,69 руб. - задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, раздел Б кредитного договора предусматривает, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору штрафные санкции. На основании указанных пунктов договора истцом была начислена неустойка в виде пени и штрафов в размере 50163,9 рублей. Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 5000 руб. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 805641,69 руб. (503096 руб.+297545,69+5000 = 805641,69 руб.) По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11708,06 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Лыткиной А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 805641,69 в том числе 503096 руб. - задолженность по основному долгу, 297545,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000 руб. в счет уплаты пени, 11708,06 руб. в счет возврата государственной пошлины. Требования в остальной части оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Решение вступилов законную силу 16.03.2012 года
ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное, согласно условиям заключенного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для изменения банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему и взыскания неустойки в установленном договором размере.