Дело № 2-1279/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск                                                                                                               16 марта 2012 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афутина А.В. к Дьякову Е.Г., Медведеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Афутин А.В. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Дьякову А.В., Медведеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указывает, что (дата) в 10 ч. 04 мин. водитель Медведев А.В., управляя автомобилем марки Freightliner (Фрейтлайнер), рег.номер №, 55 регион с полуприцепом, двигаясь на 468 км трассы Тюмень-Омск превысил безопасную скорость движения, не выдержал дистанцию с впереди идущим грузовым автомобилем марки Freightliner (Фрейтлайнер), рег. номер №, 02 регион, и допустил с ним столкновение, после чего выехал на полосу встречного движения и столкнулся с двигающимся во встречном направлении автомобилем КАМАЗ 54115-15. В результате дорожно-транспортного происшествия погибли водитель КАМАЗа С.А.А. и пассажир Б.Ю.Б. Автомобиль КАМАЗ полностью сгорел, обгорел и потерял эксплуатационные качества полуприцеп марки СЗАП 93282, а также потеряли эксплуатационные качества перевозимые товарно-материальные ценности согласно накладной № от (дата), принадлежащие на праве собственности ООО «СибСтройРемонт». Перевозку груза согласно накладной осуществлял ИП Афутин А.В. Общая стоимость перевозимых товарно-материальных ценностей по накладной № от (дата) и первичных бухгалтерских документов составляет * рублей * копейка. Автомобиль марки КАМАЗ 54115-15 принадлежит на праве собственности Скипину К.А., и был арендован ИП Афутиным А.В. Размер ущерба нанесенного автомобилю согласно заключению специалиста ООО «,,,» составляет * рублей. С учетом сдачи сгоревшего автомобиля на металлолом стоимость ущерба составила * рублей. Собственником полуприцепа СЗАП 93282 является ООО «Сибстрой», по договору аренды (дата) полуприцеп был передан ИП Афутину А.В. размер ущерба полуприцепа СЗАП 93282 с учетом сдачи металлолома составляет * рублей. За авто-техническое исследование истец понес расходы в размере * рублей, по услугам автотранспорта и специальной техники - * рублей, по уведомлению ответчика о времени и месте осмотра автомобиля - * рублей * копеек. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет * рублей * копеек.

Указанную сумму просит взыскать в солидарном порядке с Медведева А.В. - виновника дорожно транспортного происшествия и Дьякова Е.Г., который является собственником автомобиля марки Freightliner (Фрейтлайнер), рег.номер №, 55 регион.

Истец Афутин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Лушкова А.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования к Медведеву А.В. и Дьякову Е.Г. поддержала в полном объеме. Требований к ООО «КАВ Транспорт», ООО «Росстрах» и Российскому Союзу Автостраховщиков, привлеченных судом в качестве соответчиков, не заявила. Указала, что договор купли-продажи, заключенный между Дьяковым Е.Г. и ООО «КАВ Транспорт» не является надлежащим доказательством продажи автомобиля. Собственником автомобиля Freightliner (Фрейтлайнер), рег.номер № 55 регион является Дьяков Е.Г. и он, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ должен нести ответственность наряду с причинителем вреда. Кроме того, Медведев А.В. в ходе рассмотрения уголовного дела указал, что он является работником К.А.В., который по её мнению должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Надлежащих доказательств того, что Медведев А.В. являлся работником ООО «КАВ Транспорт» не представлено.

Ответчик Медведев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием адвоката Хорошман Н.В. (том ,,,).

Представитель ответчика Медведева А.В. Хорошман Н.В. (удостоверение №, ордер №) в судебном заседании указал, что Медведев А.В. признает требования частично в размере * рублей * копейки, то есть в размере стоимости утраченного груза. Автомобилем Freightliner (Фрейтлайнер), рег.номер №, 55 регион, Медведев А.В. управлял по доверенности. Доверенность была утрачена в момент ДТП - сгорела. На момент дорожно-транспортного происшествия Медведев А.В. работал в ООО «КАВ Транспорт» по срочному трудовому договору.

Ответчик Дьяков Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Попенина И.В.

Представитель ответчика Дьякова Е.Г. по доверенности Попенин И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что Дьяков Е.Г. не является надлежащим ответчиком по делу. На момент ДТП он не являлся собственником автомобиля. Дьяков Е.Г. на протяжении длительного времени сдавал транспортное средство в аренду ООО «КАВ Транспорт», а впоследствии продал его этой же организации по договору купли-продажи от (дата) Таким образом, с этого момента Дьяков Е.Н. собственником транспортного средства не является. В соответствии с действующим законодательством ответственность должно нести лицо - владелец транспортного средства, ООО «КАВ Транспорт» и Медведев А.В. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств утраты груза и возникновения материального ущерба. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика - директор ООО «КАВ Транспорт» Никитина И.А. в судебном заседании пояснила, что действительно Медведев А.В. работал в ООО «КАВ Транспорт» по срочному трудовому договору и осуществлял перевозку грузов. Груз, который перевозил Медведев А.В., был застрахован. Автомобиль, на котором осуществилась перевозка груза, сначала арендовался, затем (дата) был приобретен у Дьякова Е.Г. по договору купли-продажи. Однако транспортное средство не было поставлено на учет в органах ГИБДД, поскольку автомобиль был направлен в рейс. Планировали поставить транспортное средство на учет после возвращения автомобиля из поездки.

Представитель третьего лица- ООО «Сибстрой» по доверенности Витковский О.А., третье лицо Скипин К.А. принимавшие участие в судебном заседании после окончания перерыва и судебных прений в судебном заседании просили возобновить судебное следствие, истребовать оригинал договора купли-продажи автомобиля между Дьяковым Е.Г. и ООО «КАВ Транспорт» для проведения в дальнейшем экспертизы договора. В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, поскольку ходатайство не имело юридического значения для рассмотрения дела. Правом реплики участвующие лица не воспользовались.

Представители ответчиков ООО «Росстрах» в лице конкурсного управляющего Коваля И.В., Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Факт дорожно-транспортного происшествия (дата) с участием автомобиля марки Freightliner (Фрейтлайнер), рег.номер №, 55 регион с полуприцепом, под управлением Медведева А.В., автомобиля марки Freightliner (Фрейтлайнер), рег. номер №, 02 регион и автомобиля КАМАЗ 54115-15, рег.номер №, 55 регион с полуприцепом г/н №, 55 регион под управлением С.А.А. установлен вступившим в законную силу приговором Тюкалинского городского суда Омской области от (дата)

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Медведев А.В.

Согласно ПТС серии № автомобиль марки КАМАЗ 54115-15 принадлежит Скипину К.А. (том ,,,).

В соответствии с данными МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> (дата) автомобиль был снят с регистрационного учета с прекращением права собственности (том ,,,).

Полуприцеп СЗАП 93282, согласно ПТС серии № принадлежит ООО «Сибстрой» (том ,,,).

Из справки о ДТП от (дата) усматривается, что собственником автомобиля Freightliner (Фрейтлайнер), 2000, является Дьяков Е.Г. (т.,,,). Аналогичные данные о собственнике автомобиля были представлены МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области (дата) (том ,,,).

Согласно договору аренды транспортного средства № от (дата) ИП Афутин А.В. взял во временное владение и пользование у Скипина К.А. тягач седельный КамАЗ 54115-15, год изготовления 2006 (том ,,,).

По договору аренды транспортного средства № от (дата) ООО «Сибстрой» передало Афутину А.В. во временное владение и пользование полуприцеп бортовой СЗАП 93282, год изготовления 2007 (том 1 ,,,).

(дата) между ИП Афутиным А.В. (исполнитель) и ООО «СибСтройРемонт» (заказчик) был заключен договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: предоставить во временное пользование транспортные средства и спецтехнику с экипажем для нужд заказчика и обеспечить их эксплуатацию (при перевозке товарно-материальных ценностей и т.д.) в рабочее время (либо согласованное время суток) в соответствии со сделанной заявкой. Заказчик в свою очередь обязался оплатить эти услуги (том 1 л.д. ,,,).

Согласно заявке № от (дата) на выполнение грузовых перевозок автомобильным транспортом заказчиком и отправителем груза является ООО «СибСтройРемонт», исполнителем ИП Афутин А.В., стоимость перевозимого груза составляет * рублей * копейка. По указанной заявке ответственность сторон определяется действующим законодательством, Исполнитель обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза в размере объявленной стоимости в течение тридцать календарных дней с момента получения уведомления от Заказчика (том ,,,). В качестве автомобиля для перевозки груза указан КАМАЗ 54115-15 с регистрационным номером № и полуприцепом марки СЗАП 93282 гос. номер №, водителем указан С.А.А.

По накладной № от (дата), где поставщиком и покупателем указано ООО «СибСтройРемонт», груз передан водителю КАМАЗ 54115-15 С.А.А.

Собственником перевозимого груза согласно представленным документам (счета-фактуры, накладные, платежные поручения) является ООО «СибСтройРемонт» (т.,,,), перевозчиком груза - ИП Афутин А.В.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда. При этом, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 47 Устава Автомобильного транспорта РСФСР, прием грузов к автомобильной перевозке оформляется товарно-транспортной накладной, которая, в силу статьи 157 названного Устава, является необходимым документом для предъявления перевозчику претензий, вытекающих из несохранности груза.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (ст. 796 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Согласно ч.2 ст.797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Исходя из содержания части 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на предъявление исков к перевозчику, связанных с осуществлением перевозок грузов, обладают грузоотправители и грузополучатели.

В соответствии с Уставом автомобильного транспорта (ст.ст. 38, 39, 40,41) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

До предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Право на предъявление к перевозчикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, правилами перевозок грузов.

Претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

Перевозчики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

При предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

Статьей 639 ГК РФ предусмотрено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что при ДТП истцу были причинены убытки в результате утраты груза, повреждения транспортного средства КАМАЗ 54115-15 с регистрационным номером № и полуприцепа марки СЗАП 93282 гос. номер № суду не представлено, поскольку истец не является собственником, грузоотправителем и грузополучателем груза, собственником транспортных средств, убытки в связи с утратой груза, повреждением транспортных средств не понес, обязанность возместить стоимость утраченного или поврежденного груза в размере объявленной стоимости в течение тридцати календарных дней с момента получения уведомления от Заказчика, установленная в заявке на перевозку груза, а также ответственность за сохранность арендуемых транспортных средств, является виртуальной, может не наступить в силу указанных норм права. Доказательств несения убытков в связи с возмещением собственнику груза утраченного груза суду также не представлено. Доказательств несения убытков в связи с возмещением собственникам транспортных средств материального ущерба суду также не представлено. Напротив, материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Медведева А.В., отсутствуют нарушения Правил дорожного движения водителем перевозчика. Отсутствие вины перевозчика исключает возможность возложения на него гражданско-правовой ответственности. Также как и обязанность арендатора возместить арендодателю причиненные убытки возникает только в случае, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства, возмещения суммы убытков собственнику груза, собственникам транспортных средств и, соответственно, переход права требования взыскания убытков к истцу, действующим законодательством истцу не предоставлено право на возмещение реального ущерба, связанного с утратой груза, повреждением транспортных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в силу того, что Афутин А.В. является ненадлежащим истцом.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Норма пункта 1 статьи 1068 ГК РФ предусматривает обязанность юридического лица либо гражданина возмещать вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает специальное правило об ответственности лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), которые обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Однако, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации названы субъекты ответственности за вред, причиненный соответствующей деятельностью. Особенностью субъектного состава возникающих обязательств является то, что ответственность за вред возлагается на "владельца источника повышенной опасности" вне зависимости от того, кто был непосредственным причинителем вреда.

Так, согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданский кодекс Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное). В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданский кодекс Российской Федерации не имеет значения, кто управлял источником повышенной опасности.

Суду представлены копии договора аренды автомобиля без экипажа, заключенного между ООО «КАВ Транспорт» и Дьяковым Е.Г. (дата) по которому Дьяков Е.Г. передал ООО «КАВ Транспорт» во временное владение и пользование автомобиль марки Freightliner (Фрейтлайнер), (дата) года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет белый, регистрационный знак № без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (том ,,,), договора купли-продажи автомобиля марки Freightliner (Фрейтлайнер), (дата) года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет белый, регистрационный знак № от (дата) между ООО «КАВ Таранспорт» и Дьяковым Е.Г. (том ,,,).

Представитель ответчика - директор ООО «КАВ Транспорт» Никитина И.А., заключавшая указанные договоры, их не оспорила. Кроме того, пояснила, что Медведев А.В. работал в ООО «КАВ Транспорт» по срочному трудовому договору и осуществлял перевозку грузов, что подтверждается представленным в материалы дела срочным трудовым договором № б/н от (дата), заключенным между ООО «КАВ Транспорт» в лице директора Никитиной И.А. и Медведевым А.В., по которому Медведев А.В. был принят на работу в ООО «КАВ Транспорт» на должность водителя-экспедитора с оплатой 2 руб/км (том ,,,).

Доказательств незаконного выбытия транспортного средства из владения собственника не представлено.

Учитывая, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлось ООО «КАВ Транспорт», Медведев А.В. работал в ООО «КАВ Транспорт» по срочному трудовому договору, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «КАВ Транспорт».

Суд не принимает признание иска ответчиком Медведевым А.В. в размере * рублей * копейки (стоимость утраченного груза), поскольку это противоречит закону и нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Афутина А.В. к Дьякову Е.Г., Медведеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афутина А.В. к Дьякову Е.Г., Медведеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко Решение вступило в законную силу 30.05.2012 г.