Дело № 2-1644/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Пархоменко Г.Л.

при секретаре Мораш В.В.,

рассмотрев 20 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Симон А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Симон А.В на основании заявления на получение кредита № и «Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства» заключен целевой кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 215 460 рублей сроком на 60 месяцев по<адрес> % годовых. Кредит предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства легкового автомобиля <данные изъяты>.

    Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил путем перечисления суммы кредита в размере 215 460 рублей на текущий счет ответчика.

    Ответчиком нарушены кредитные обязательства по уплате основного долга, текущих процентов.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате просроченного основного долга составила 10 766,71 рублей; по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 8 667,08 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 462,19 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 283,63 рублей; остаток основного долга по кредиту 180 117,44 рублей; плановые проценты-88,58 рублей.

     Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 200 285 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203 рублей 86 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 277 200 рублей.

      Представитель истца Пиянзова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

    Ответчик Симон А.В, третье лицо Кулагин С.Св судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от одностороннее изменение его условий не допускаются, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.       

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец. вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Симон А.В на основании заявления на получение кредита № и «Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства» заключен целевой кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 215 460 рублей сроком на 60 месяцев по<адрес> % годовых. Кредит предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства легкового автомобиля <данные изъяты> (л.д.21-22).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчикомзаключен договор залога транспортного средства (раздел 10, 14 заявления на получение кредита), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 359 100 рублей.

Платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено 215 460 рублей за Симон А.В в качестве оплаты за транспортное средство <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Западно-Сибирский Альянс» (л.д.20).

Из копии договора купли-продажи № л.д.27-31), копии паспорта ТС (л.д.32) следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приобретен названный автомобиль.

Пунктом 3.2 «Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства» предусмотрен возврат кредита и уплата процентов путем осуществления ежемесячных платежей (л.д.15-19), пунктом 1.7 кредитного договора предусмотрен возврат денежных средств, уплата процентов, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором путем уплаты ежемесячных платежей.

Ответчик с августа 2011 года в нарушение кредитных обязательств по уплате основного долга, текущих процентов не производит необходимые платежи, что подтверждено графиком платежей (л.д.23-24), выпиской по счету (л.д.34-39).

Пунктом 4.3 «Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства» предусмотрено досрочное истребование кредита при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств заемщиком.

      ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате заемных средств (л.д.40,41). Ответчиком требование не исполнено.

Пунктом 7.10 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате просроченного основного долга составила 10 766,71 рублей; по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 8 667,08 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 462,19 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 283,63 рублей; остаток основного долга по кредиту 180 117,44 рублей; плановые проценты-88,58 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчет является правильным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил возражений на заявленные требования, расчет истца.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме 200 385 рублей 63 копеек.

Согласно п. 6, 9.1 «Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства» залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем кредитных обязательств, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Частью 1 ст. 28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" предусмотрена реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 10 ст. 28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Из копии отчета об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиль), представленной истцом, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 277 200 рублей (л.д.44-45).

Из ответа Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГИБДД полиции УМВД России по Омской области следует, что автомобиль <данные изъяты> Симон А.В снят с регистрационного учета, собственником автомобиля в настоящее время является Кулагин С.С (л.д.59,60).

В соответствии с п.1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Из текста договора залога транспортного средства не усматривается право залогодателя отчуждать заложенное имущество без согласия залогодержателя. Доказательств согласия залогодержателя на отчуждение заложенного автомобиля ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 385 рублей 63 копеек, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в размере 277 200 рублей.

Учитывая, что положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 9 203 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

     Взыскать с Симон А.В в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 385 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 277 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                  Решение вступило в законную силу 13.06.2012. Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.03.2012