Дело № 2-1247/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 22 марта 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничук Е.Н к бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Омской области «Омское музыкальное училище (колледж) им. В.Я. Шебалина», Министерству культуры Омской области о признании незаконным решения совета училища от ДД.ММ.ГГГГ об уравнении доплат концертмейстеру и педагогу, о признании незаконным приложения № 3 к Положению об оплате труда, о признании незаконным пункта 3 трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что работает в должности концертмейстера в БОУ среднего профессионального образования Омской области «Омское музыкальное училище (колледж) им. В.Я. Шебалина». Полагает, что приложение № 3 к «Положению об оплате труда» от 26.03.2009 № 10, пункт 3 трудового договора незаконны, носят дискриминационный характер в отношении нее, поскольку не отражают ее вклад в образовательный процесс, ответчик за счет уменьшения надбавок основных работников, осуществляющих учебный процесс, увеличивает финансирование обслуживающего персонала. Надбавка концертмейстера к заработной плате составляет 300 %, тогда как надбавка обслуживающего персонала составляет от 600 до 900 %, 10 % должностного оклада за почетное звание РФ, РСФСР, СССР, Омской области и 25 % оклада водителю 1 класса, что не соответствует интересам государства, которое оплачивает образование подрастающего поколения. При возможной оплате до 100 % за подготовку и реализацию выпускной дипломной работы, ей выплачивают 2 %, педагогу ФИО7, с которой работают в паре, платят 15 % надбавку, что является дискриминацией, недостойной оплатой русского педагогического работника

Просит суд признать незаконным приложение № 3 к Положению об оплате труда, опровергнуть пункт 3 трудового договора.

Впоследствии требования уточнила, просила суд признать незаконным решение совета училища от ДД.ММ.ГГГГ, уравнять доплаты концертмейстеру и педагогу, признать незаконным приложение № 3к Положению об оплате труда, пункт 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мельничук Е.Н в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что указанные документы дискриминируют труд концертмейстера, так как концертмейстер как и педагог выполняют одинаковые трудовые функции. О принятом решении совета училища ей стало известно в суде ДД.ММ.ГГГГ, о приложении № 3 узнала в конце октября 2011 года в трудовой инспекции, трудовой договор ею получен у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Омарова Р.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. В возражении на исковое заявление указала, что с каждым работником в учреждении в соответствии с законодательством заключен трудовой договор (дополнительное соглашение), в котором отражается должностной оклад, районный коэффициент, его ежемесячные надбавки за интенсивность и сложность труда, относящиеся к категории стимулирующих выплат и назначаемые работнику по представлению непосредственного руководителя структурного подразделения за выполнение определенной работына основании критериев согласно приложению № 3 к Положению об оплате труда работников БОУСПО «Омское музыкальное училище колледж) имени В.Я. Шебалина» и ее предельный размер не может превышать 600 % должностного оклада работника (п. 23 Положения об оплате труда).Только педагогическим работникам, относящимся к категории основного персонала согласно п. 12 приложения № 1 Положения установлен самый высокий должностной оклад по учреждению в размере 5 200 рублей (увеличение с ДД.ММ.ГГГГ на 30 %), что является подтверждением факта отсутствия дискриминации в отношении истца. Надбавка за интенсивность и сложность труда не назначается безосновательно ипри определении ее размера ответчиком учитывается к какой категории специалистов,рабочих относится тот или иной работник, оценивается специфика, квалификация иобъем его работы, загруженность и степень ответственности каждого, и несомненно, чтобы конечный уровень заработной платы работника был не ниже МРОТа. В соответствии с п. 23 Положения об оплате труда работников БОУСПООмское музыкальное училище (колледж) имени В.Я. Шебалина», утвержденногоприказом от 26.03.2009 № 10 надбавка за интенсивность и сложность труда назначенапреподавателям и концертмейстерам на новый 2011-2012 учебный год на основаниипредставления заместителя директора по учебной части от ДД.ММ.ГГГГ, который в своюочередь, прежде всего, руководствовался решением Совета училища (протокол № отДД.ММ.ГГГГ) и приложением № 3 Положения об оплате труда работников училища, что и явилось оснований для установления истцу надбавки.Тем же Решением Совета училища было принято, что концертмейстерам при установлении надбавок по п. 33 приложения № 3 Положения об оплате труда за интенсивность и сложность труда за подготовку и реализацию выпускной квалификационной (дипломной) работы по дисциплинам, выносимым на итоговую государственную аттестацию - исчисление производить из расчёта 17 % от количества часов, затраченных на подготовку и реализацию, и в последующем эти данные переводятся в процентном соотношении от должностного оклада, конкретно в случае истца годовая нагрузка концертмейстера Мельничук Е.Н- 1180 концертных часов (118 часов в месяц), нагрузка по школе - 54 концертных часов (5,4 в месяц), подготовка и реализация выпускной квалификационной (дипломной) работы по дисциплинам, выносимым на итоговую государственную аттестацию одному студенту 4 курса Никитиной из класса преподавателя ФИО7 105 часов в год (3 часа в неделю), 17 % от 105 концертных часов - составляет 2 % от 5 460 рублей = 109,20 рублей.

В доказательство отсутствия дискриминации приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ были установлены надбавки и другим преподавателям и концертмейстерам на основании Положения об оплате труда и в соответствии со служебной запиской зам.директора по учебной части ФИО6 Данным приказом другим концертмейстерам также установлена аналогичная надбавка, некоторым меньше, чем Мельничук Е.Н В доказательство отсутствия дискриминационных критериев Положения об оплатетруда, сообщает, что в отношении педагогических работниковприложением №Положения об оплате труда предусмотрено 23 пункта критериев, являющихсяоснованием для назначения надбавок за интенсивность и сложность. Из них 4 пунктамипредусмотрены и определены основания для назначения надбавки за интенсивностьи сложность труда для концертмейстеров, размер которых в сумме составит 800 % отдолжностного оклада, но истица Мельничук Е.Н в настоящее время: или не выполняетобусловленную данными пунктами работу, или не выполняет ее в большем объеме всоответствии с нагрузкой и соответственно оснований для изменения условийнеподписанного ею трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и назначения какой-либодругой надбавки также как и увеличение установленной ежемесячной надбавки заинтенсивность и сложность за подготовку и реализацию выпускной квалификационной (дипломной) работы по дисциплинам, выносимым на итоговую государственную аттестацию в размере 2 % на весь учебный год не имеется, что не может являться какой-либо дискриминацией по отношению к ней, как работнику.Кроме того,с ДД.ММ.ГГГГ оклад истицы был увеличен на 30 % и составил 5 460 рублей и приняты ряд мер стимулирующего характера.Также указали, что для возможного дальнейшего увеличения уровня заработной платы истцу необходимо предпринимать мерыпо повышению своей квалификационной категории (для увеличения размера оклада),по повышению уровня профессиональных навыков и коммуникативной компетентности в соответствии с ЕКС, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 N 761н (для увеличения нагрузки). В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика Министерства культуры Омской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили. В отзыве на исковое заявление указали, что истец пропустила срок для обращения в суд за защитой своего права в порядке, установленном главой 60 ТКРФ, также пропущен трехмесячный срок со дня, когда истцу стало известно о нарушении прав и свобод, для обращения в суд с заявлением (статья 256 ГПК РФ). Полагают, что истцом не доказано наличие двух необходимых условий: приказ об утверждении Положения об оплате труда противоречит закону и нарушает права и свободы истца. Положение об оплате труда колледжа принято в соответствии с законодательством. Считает требования истца незаконными, необоснованными, в удовлетворении требований просят отказать.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства культуры Омской области.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статьей 2 ТК РФ признаются запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников;обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации.

Статьей 352 ТК РФ установлены такие способы защиты трудовых прав и свобод, как самозащита работниками трудовых прав, защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами, государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, судебная защита.

Право на судебную защиту может быть реализовано истцом посредством обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Согласно ст. 3 ТК РФлица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Мельничук Е.Н работает концертмейстером в БОУ среднего профессионального образования Омской области «Омское музыкальное училище (колледж) им. В.Я. Шебалина», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.132-136), копией приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем предложено истцу заключить трудовой договор (л.д.87-89), копия которого получена истцом, о чем имеется запись в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор истцом не подписан.

Пунктом 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлены должностной оклад 5 460 рублей, учебная нагрузка в месяц 118 концертных часов, нагрузка по школе в месяц 5,4 концертных часов, ежемесячная надбавка 2 % за подготовку и реализацию выпускной квалификационной (дипломной) работы по дисциплинам, выносимым на итоговую государственную аттестацию, 15 % районный коэффициент. Размер и назначение стимулирующих и компенсационных выплат (доплаты, надбавки, премии) определяются приказом работодателя. Размеры и условия выплат определены в Положении об оплате труда работников, утвержденным приказом от 26.03.2009 №10.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением об изменении размера выплат и надбавок в условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что ее трудовые права размерами выплат в предложенном тексте договора нарушены (л.д.91-92).

В соответствии с требованием ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора, суд не усматривает пропуск истцом предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения за судебной защитой, поскольку Мельничук Е.Н представлены доказательства ознакомления с трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в трудовом договоре, с приложением № 3 истец ознакомлена в конце октября 2011 года в трудовой инспекции, опровержения чего ответчиками не представлено, с решением совета истец ознакомлена в суде ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного ответчиками также не представлено. Исковое заявление в суд истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), что свидетельствует об обращении за судебной защитой в срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Статьей 3 ТК РФ предусмотрены равные возможности каждого для реализации своих трудовых прав.

Также указано, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Система оплаты труда работников БОУСПО «Омское музыкальное училищеколледж) имени В.Я. Шебалина», размер должностных окладов, порядок и условияприменения стимулирующих и компенсационных выплат, установлена и регулируетсяПоложением об оплате труда работников, утвержденным приказом от 26.03.2009 №10 на основании постановления Правительства Омскойобласти от 15.10.2008 № 172-п «О поэтапном введении отраслевых систем оплатытруда работников бюджетных учреждений в Омской области» (л.д.117-127).

Постановлением Правительства Омскойобласти от 15.10.2008 № 172-п «О поэтапном введении отраслевых систем оплатытруда работников бюджетных учреждений в Омской области» введены в течение 2009 года отраслевые системы оплаты труда работников бюджетных учреждений Омской области, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета.

Положением об отраслевых системах оплаты труда работников бюджетных и казенных учреждений Омской области, являющимся приложением N 1 к постановлению Правительства Омской области от 15.10.2008 N 172-п,установлено, что отраслевые системы оплаты труда работников бюджетных и казенных учреждений Омской области, включающие в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, стимулирующие и компенсационные выплаты, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, настоящим Положением, с учетом примерных положений об оплате труда работников учреждений, утверждаемых органами исполнительной власти Омской области, осуществляющими функции учредителей соответствующих учреждений (далее - органы исполнительной власти Омской области). Размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников учреждений устанавливаются в соответствии с законодательством на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности (профессиональных квалификационных групп), а также с учетом сложности и объема выполняемой работы.Стимулирующие выплаты устанавливаются работникам учреждений с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество их работы.

ПриказомМинистерства культуры Омской области от 31.10.2008 № 30 «О введении отраслевойсистемы оплаты труда работников бюджетных учреждений Омской области, находящихсяв ведении Министерства культуры Омской области» утверждены примерные положения об оплате труда работников бюджетных учреждений Омской области, находящихся в ведении Министерства культуры Омской области. В приложении № 9 к приказу имеется примерное положение об оплате труда работников государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования Омской области, находящихся введении Министерства культуры, котороеопределяет рекомендуемые минимальные размеры окладов (должностных окладов) работников государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования Омской области, находящихся в ведении Министерства культуры Омской области (далее - учреждения), порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат для работников учреждения, распространяется на государственное образовательное учреждение культуры Омской области "Омское музыкальное училище имени В.Я. Шебалина".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Из представленных ответчиком доказательств следует, что истцу, занимающей должность концертмейстера установлен должностной оклад по учреждению в размере 5 460 рублей, как работнику, относящемуся к категории основного персонала согласно п. 12 приложения № 1 Положения. Названным Положением об оплате труда предусмотрено повышение окладов педагогических работников в зависимости отквалификационной категории для работников имеющих высшую квалификационную категорию оклад повышается на 30 %;для работников имеющих квалификационную категорию оклад повышается на 15 %; для работников имеющих 2 квалификационную категорию оклад повышается на 5 %. В отношении педагогических работниковприложением № 3Положения об оплате труда предусмотрены критерии, являющиесяоснованием для назначения надбавок за интенсивность и сложность, предусмотрены и определены основания для назначения надбавки за интенсивностьи сложность труда для концертмейстеров, размер которых в сумме составит 800 % отдолжностного оклада. Приложением № 3 к положению концертмейстеру училища установлены надбавки за подготовку лауреатов исполнительских конкурсов, призеров соревнований, олимпиад (не ниже регионального уровня) предельным размеров в 200 % от должностного оклада, за подготовку и реализацию выпускной квалификационной (дипломной) работы по дисциплинам, выносимым на итоговую государственную аттестацию предельным размеров в 100 % от должностного оклада.

При определении надбавки за интенсивность и сложность труда ответчик руководствовался решением Совета училища (протокол № отДД.ММ.ГГГГ) (л.д.172-174) и приложением № 3 Положения об оплате труда работников училища, которыми принято концертмейстерам при установлении надбавок по п. 33 приложения № 3 Положения об оплате труда за интенсивность и сложность труда за подготовку и реализацию выпускной квалификационной (дипломной) работы по дисциплинам, выносимым на итоговую государственную аттестацию исчисление производить из расчёта 17 % от количества часов, затраченных на подготовку и реализацию, и в последующем эти данные переводятся в процентном соотношении от должностного оклада, преподавателям по п. 19 Приложения № 3 Положения об оплате труда заинтенсивность и сложность труда за преподавание дисциплин, выносимых на итоговуюгосударственную аттестацию исчисление производить из расчёта 25 % от количествачасов.

Согласно ст. 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт дискриминации истца принятым решением совета училища от ДД.ММ.ГГГГ о доплатах концертмейстеру и педагогу, как и приложением № 3 к Положению об оплате труда.

Не усматривает суд и факта дискриминации истца условиями оплаты труда работника, установленными в пункте 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о сравнении с надбавкой педагогу ФИО7, суд находит неубедительными, поскольку ФИО7 имеет высшую квалификационную категорию, в качестве доказательства квалификационного уровня истца ответчиком представлена копия аттестационного листа концертмейстера Мельничук Е.Н, прошедшей аттестацию ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец не соответствует заявленной высшей квалификационной категории (л.д.82), что учитывалось работодателем при определении размера надбавок к должностному окладу истцу.

Кроме того, из пояснений ФИО6, заместителя директора училища по учебной части, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что обязанности педагога и концертмейстера, уровень ответственности абсолютно разные, концертмейстер-человек, помогающий в организации учебного процесса. Определяющая роль в учебном процессе принадлежит преподавателю, только преподаватель знает, как развить профессиональные особенности студента. Концертмейстер может что-то знать из этого, но за навыки, знания, профессиональную компетенцию, ответственность не несет. Также пояснил, что за дисциплины, выносимые на итоговую государственную аттестацию концертмейстерам установлена надбавка за студентов 4 курса, так как в процессе обучения концертмейстеры могут меняться. Преподавателям устанавливается данная надбавка за студентов с 1 курса.

Об отсутствии дискриминации со стороны работодателя свидетельствует принятие ответчиком мер стимулирующего характера.В ноябре 2011 года приказом директора училища Мельничук Е.Н была установлена дополнительная единовременная надбавка за реализацию программ повышенного уровня, за работу в условиях нового государственного стандарта в размере 76 % должностного оклада (л.д.67),в декабре 2011 года приказом директора ей была установлена дополнительная единовременная надбавка за реализацию программ повышенного уровня, за работу в условиях нового государственного стандарта в размере 76 % должностного оклада, также была начислена и выплачена премия в размере 1 500 рублей за выполнение особо важных и срочных работ по участию в отчётном концерте вокального отделения (л.д.68,69),в январе 2012 ей приказом директора была установлена дополнительная единовременная надбавка за реализацию программ повышенного уровня, за работу в условиях нового государственного стандарта в размере 71 % должностного оклада (л.д.70), приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ Мельничук Е.Нустановлена надбавка за интенсивность и сложность труда на период с 1 февраля до окончания текущего учебного года за реализацию общеобразовательных программ повышенного уровня, за работу в условиях нового государственного стандарта в размере 20%должностного оклада(л.д.227).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, решением Совета училища от ДД.ММ.ГГГГ принято с ДД.ММ.ГГГГ концертмейстерам за подготовку и реализацию выпускной квалификационной (дипломной) работы по дисциплинам, выносимым на итоговую государственную аттестацию исчисление производить из расчета 25% от количества часов, затраченных на подготовку и реализацию (вместо 17%(л.д.228-233).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Суд приходит к выводу, что размер надбавок и выплат, установленных ответчиком Мельничук Е.Н соответствуют профессионализму, квалификационному уровню истца, как концертмейстера училища.

На основании изложенного, оспариваемые документы, по мнению суда, составлены в строгом соответствии с требованиями трудового закона РФ, соответствуют требованиям приказаМинистерства культуры Омской области от 31.10.2008 № 30 «О введении отраслевойсистемы оплаты труда работников бюджетных учреждений Омской области, находящихсявведении Министерства культуры Омской области», постановления Правительства Омскойобласти от 15.10.2008 № 172-п «О поэтапном введении отраслевых систем оплатытруда работников бюджетных учреждений в Омской области».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворений требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Мельничук Е.Н к бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Омской области «Омское музыкальное училище (колледж) им. В.Я. Шебалина», Министерству культуры Омской области о признании незаконным решения совета училища от ДД.ММ.ГГГГ об уравнении доплат концертмейстеру и педагогу, о признании незаконным приложения № 3 к Положению об оплате труда, о признании незаконным пункта 3 трудового договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Решение вступило в законную силу 06.06.2012. Судья Г.Л. Пархоменко       

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2012