РЕШЕНИЕ 2-2004/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куйбышевский районный суд г. Омска 17 апреля 2012 года В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А. При секретаре Сальниковой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Плесовских А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>», под управлением истца и а/м «<данные изъяты> под управлением Т.Э.С. ДТП произошло по вине водителя Т.Э.С., в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Плесовских А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 22.476,35 руб. Истец не согласился размером ущерба и обратился в ООО «АвтоОценка», согласно отчету стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 106.986 руб. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения, которая составляет 84.509,65 руб. с учетом лимита ответственности в пользу одного потерпевшего, неустойку в сумме 3.584 руб., стоимость услуг оценщика за определение стоимости ущерба 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20.000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 900 руб., в счет возврата госпошлины 3.036 руб. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Идзон О.Л. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Рерих Ю.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что выплаченной суммы страхового возмещения достаточно для восстановления транспортного средства истца. Вместе с тем, оспаривать стоимость восстановительного ремонта путем назначения автотовароведческой экспертизы не намерена. Также указала, что истцом завышен размер расходов по оплате юридических услуг. Заслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>», под управлением Плесовских А.А. и а/м «Тойота», под управлением Т.Э.С., который допустил занос автомобиля и столкнулся с а/м истца. ДТП произошло по вине водителя Т.Э.С., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Статьей 1079 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств"потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданская ответственность Плесовских А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Исходя из вышеизложенного следует, что ответственность ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения истцу наступила. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 22.476,35 руб. В соответствии с отчетом ООО «АвтоОценка» стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 106.986 руб. В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 тысяч рублей. При анализе представленных заключений о стоимости восстановительного ремонта, следует сделать вывод о том, что заключение, представленное ответчиком проверить не представляется возможным из-за отсутствия каталожных номеров на заменяемые запчасти, отсутствия сведений о наличии запчастей по указанной цене в торговой сети. Вместе с тем заключение представленное истцом имеет все необходимые данные для расчета стоимости восстановительного ремонта (л.д.18). Размер стоимости восстановительного ремонта заявленный истцом, следует учесть при определении суммы страховой выплаты. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет невыплаченной суммы страхового возмещения подлежит взысканию 84.509,65 (106.986 - 22.476,35) руб. В счет оплаты расходов на проведение оценки ущерба транспортного средства подлежит взысканию 10.000руб. с ответчика в пользу истца. Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг, расписка в передаче денежных средств в размере 10.000 руб. С учетом сложности заявленных исковых требований и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ООО «Росгосстрах» 5.000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежит взысканию 900 руб., в счет возврата госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3.036 руб. Данные расходы подтверждены квитанциями, представленными в материалы дела. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Плесовских А.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Плесовских А.А. в счет страхового возмещения 84.509,65 руб., в счет возмещения стоимости услуг оценщика 10.000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5.000 руб., в счет оплаты услуг нотариуса 900 руб., в счет возврата госпошлины 3.036 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца. Решение вступило в законную силу 25.05.2012