Р Е Ш Е Н И Е                                2-2198/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска                                                    18.04.2012 года

В составе председательствующего судьи                                                 Мосоловой И.А.

При секретаре                                                                                              Сальниковой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тен А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

           Истец Тен А.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>», под управлением Б.С.Г. и а/м «<данные изъяты>» под управлением Тен А.В., принадлежащем ей на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Б.С.Г. Гражданская ответственность Тен А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась для взыскания страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 16.428 руб. Полагает, что сумма страховой выплаты ответчиком занижена, поскольку согласно заключению ООО «НО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 95.344 руб. Просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения, которая составляет 78.916,27 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - 1.000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 5.500 руб., расходы на оплату услуг представителя 8.000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2.762руб.

        В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

        В судебном заседании представитель истца Тен А.В. -Мельничук С.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчиком представлена смета на восстановительный ремонт, из которой не следует, каким образом определены цены на заменяемые детали. Стоимость запчастей и работ явно занижена.

       Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Рерих Ю.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ранее в представленном отзыве суду пояснила, что исковые требования не признает, поскольку выплаченной суммы страхового возмещения достаточно для восстановления транспортного средства истца. Оспаривать стоимость восстановительного ремонта путем назначения автотовароведческой экспертизы не намерена. Кроме того, полагает, что истцом завышен размер расходов по оплате юридических услуг.               

        Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «ВАЗ-2115», под управлением Б.С.Г. и а/м «Мазда» под управлением Тен А.В., принадлежащем ей на праве собственности.

       Частью 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

       Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

         Гражданская ответственность Тен А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».                   

        В соответствии со ст. 14.1Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

         Исходя из вышеизложенного следует, что ответственность ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения истцу наступила, и исковые требования следует удовлетворить за счет ответчика ООО «Росгосстрах».

         В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 16.428,52 руб. Суду представлен акт № о страховом случае по ОСАГО.

         Вместе с тем, в соответствии с отчетом ООО «НО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» с учетом износа составила 95.344,79 руб.

         В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших. К страховому риску относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше. Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет невыплаченной суммы страхового возмещения 78.916,27 руб.

При анализе представленных заключений о стоимости восстановительного ремонта, следует сделать вывод о том, что заключение, представленное ответчиком проверить не представляется возможным из-за отсутствия каталожных номеров на заменяемые запчасти, отсутствия сведений о наличии запчастей по указанной цене в торговой сети. Вместе с тем заключение представленное истцом имеет все необходимые данные для расчета стоимости восстановительного ремонта ( л.д.23 на обороте). Размер стоимости восстановительного ремонта заявленный истцом, следует учесть при определении суммы страховой выплаты.          

          В счет оплаты расходов на проведение оценки ущерба транспортного средства подлежит взысканию 5.500 руб.

           В соответствии с пунктом «г» ст. 61 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

          Судом установлено, что истец воспользовался услугами эвакуатора с места ДТП по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день ДТП, расходы в размере 1.000 руб. подтверждены квитанцией, представленной в материалы дела. Указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлено соглашение на оказание услуг, акт приема-передачи денег на сумму 8.000 руб. С учетом сложности заявленных исковых требований и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ООО «Росгосстрах» 5.000 руб.

          В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

          В счет расходов на оформление нотариальной доверенности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 900 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями, представленными в материалы дела.

          В соответствии со ст. 98 ГПК в счет возврата госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2.762 руб.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования удовлетворить.

             Взыскать в пользу Тен А.В. в счет страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» 78.916,27 руб., в счет компенсации на услуги оценки- 5.500 руб., в счет компенсации на услуги эвакуатора- 1.000 руб., в счет возмещения расходов на юридические услуги 5.000 руб., в счет компенсации на нотариальные услуги- 900 руб., в счет возврата госпошлины 2.762 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

Решение вступило в законную силу 25.05.2012