Р Е Ш Е Н И Е 2-2370/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куйбышевский районный суд г. Омска 24.04.2012 г. в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А. при секретаре Сальниковой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Идрисова М.Б. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, суд УСТАНОВИЛ: Истец Идрисов М.Б. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности под управлением Исабаевой М.Б., а/м «<данные изъяты>» под управлением К.Д.А. ДТП произошло по вине водителя К.Д.А. Гражданская ответственность К.Д.А. застрахована в ОСАО «Россия». Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 70.000 руб. Полагает, что сумма страховой выплаты ответчиком занижена, поскольку согласно отчету ООО «НО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа составила 284.348 руб. Согласно информации, отраженной в отчете экспертов, среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 150.000 руб., стоимость годных остатков 23.605,31 руб. Просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения, которая составляет 50.000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 9.000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6.000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1.700 руб. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Щеглова М.В. исковые требования поддержала, указав, что в соответствии с заключением оценщика размер восстановительного ремонта автомобиля составил 284.348 руб. Согласно информации, отраженной в отчете экспертов, среднерыночная стоимость объекта составляет 150.000 руб., стоимость годных остатков 23.605,31 руб. Поэтому с учетом выплаченной суммы страхового возмещения и лимита ответственности страховой компании не более 120.000 руб. на одного потерпевшего, просит взыскать 50.000 руб., а также все понесенные судебные расходы. Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Дайхатсу», принадлежащего Идрисову М.Б. на праве собственности под управлением И.М.Б., а/м «<данные изъяты>» под управлением К.Д.А. В результате ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Д.А., который нарушил п. 6.2 ПДД. Обстоятельства ДТП их участниками не оспаривались. Частью 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Гражданская ответственность К.Д.А. застрахована в ОСАО «Россия». Исходя из вышеизложенного следует, что ответственность ОСАО «Россия» по выплате страхового возмещения истцу наступила, и исковые требования следует удовлетворить за счет ответчика ОСАО «Россия». В судебном заседании установлено, что ОСАО «Россия» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 70.000 руб. Вместе с тем, в соответствии с отчетом ООО «ООО «НО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дайхатсу» с учетом износа составила 284.348 руб. Согласно информации, отраженной в отчете экспертов, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 120.000 руб., стоимость годных остатков 23.605,31 руб. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших. К страховому риску относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше. Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей, в отношении нескольких потерпевших не более 160.000 руб. В соответствии со ст. 12 п. 2.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Идрисова М.Б. в счет невыплаченной суммы страхового возмещения 50.000 руб. (150.000 - 23.605,31 = 126.394,31; 120.000 руб. - 70.000 руб. = 50.000). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заключение ООО «НО «<данные изъяты>» не оспорил путем заявления ходатайства о проведении судебной автотовароведческой экспертизы. Расходы на проведение оценки ущерба транспортного средства в размере 9.000 руб. взысканию не подлежат с учетом размера лимита ответственности страховой компании, не более 120.000 руб. на одного потерпевшего. Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор оказания услуг, квитанция на сумму 6.000 руб. С учетом сложности заявленных исковых требований и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ОСАО «Россия» 5.000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В счет расходов на оформление нотариальной доверенности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 900 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями, представленными в материалы дела. В соответствии со ст. 98 ГПК в счет возврата госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1.700 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Идрисова М.Б. в счет страхового возмещения 50.000 руб., в счет возврата расходов на юридические услуги - 5.000 руб., в счет возврата расходов на нотариальные услуги 900 руб., в счет возврата госпошлины 1.700 руб. Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд в течение месяца. Решение вступило в законную силу 05.06.2012