Дело № 2-3001/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Кинсфатор О.И., рассмотрев 23.05.2012 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3001/2012 по исковому заявлению Полянского А.В. к бюджетному образовательному учреждению Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что работает в БОУ Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус». Приказом министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» изменено положение о системе оплаты гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пунктом 22 данных изменений установлено: гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" выплачивается ежемесячная надбавка дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Данный приказ вступил в силу от 24 октября 2010 года. На основании чего должностной оклад с октября 2010 года должен был быть увеличен на 300%, однако никакого увеличения оклада истцу произведено не было, что подтверждается расчетными листами по заработной плате. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Жилинский А.Н. в судебном заседании исковые требования дополнил требованием о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования с учетом дополнений просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Ватолина Г.В. в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать. Представители третьих лиц Министерства финансов Омской области, Министерства образования Омской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ГОУ Омский кадетский корпус МО РФ на работу по совместительству на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст. 129 ТК РФ). Под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными им затратами труда, а в ряде случаев и с его результатами. Применяются две основные системы заработной платы работников повременная и сдельная и дополнительная премиальная, которая применяется в сочетании с какой либо основной. Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» внесены изменения в Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пункт 22 Положения изложен в следующей редакции: «Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада». Приказ вступил в силу 24 октября 2010 года. Указанным приказом установлено право истца на получение ежемесячной надбавки. В связи с чем, возникла обязанность работодателя, финансирующего органа внести соответствующие изменения в порядок оплаты заработной платы. 28.04.1999 в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.1999 № 851 «О создании Омского кадетского корпуса Министерства обороны Российской Федерации» между Министерством обороны Российской Федерации и Администрацией Омской области был заключен договор, согласно которому Администрация Омской области приняла на себя обязательство в течение 7 лет с момента создания кадетского корпуса финансировать расходы, в том числе, на социальные выплаты, заработную плату, надбавки, доплаты, повышение ставок и окладов, а также компенсационные выплаты, связанные с особенностями деятельности образовательных учреждений среднего (полного) общего образования Министерства обороны Российской Федерации, гражданскому персоналу кадетского корпуса. В соответствии с п. 6 договора по окончании срока его действия он считается автоматически пролонгированным на срок 5 лет, то есть до 28.04.2011. Согласно п. 1 Положения о Министерстве образования Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области № 63 от 25.03.2004, указанное Министерство является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим управление в сфере образования. Пунктом 9 Приложения № 6 к закону Омской области № 1313-ОЗ от 09.12.2010 «Об областном бюджете на 2011 год» установлено, что Министерство образования Омской области осуществляет непосредственное финансирование Омского кадетского корпуса. Поскольку спорная надбавка к должностным окладам предусмотрена действующим законодательством, а именно, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденным Приказом Министра обороны РФ 08 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555», постольку требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи с невыплатой ежемесячной надбавки, являются обоснованными, а доводы представителей ответчика и третьих лиц об отсутствии оснований для взыскания указанной надбавки не состоятельными. При этом суд также учитывает, что за спорный период истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, приказ о не начислении истцу указанной надбавки не издавался. Доказательств обратного представителем ответчика суду представлено не было. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.11.2011 по делу № 2-6929/2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате с учетом спорной надбавки в размере 300%, в том числе за <данные изъяты> года по должности <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.12.2011 по делу № 2-8141/2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате с учетом надбавки в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты> 2011 года, в том числе по должности <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах требования Полянского А.В. о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> года удовлетворению не подлежат. Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц № 345669 от 14.11.2011 следует, что 24.10.2011 Государственное общеобразовательное учреждение - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации было переименовано в бюджетное образовательное учреждение Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус». Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате. Ответчиком в судебное заседание представлен контррасчет задолженности по заработной плате истца. Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из размеров окладов за спорный период, указанных в расчетных листках, представленных ответчиком. По мнению суда, расчет задолженности ответчика перед истцом по заработной плате является следующим. В <данные изъяты> года недоплата истцу составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> НДФЛ). Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда): <данные изъяты> рубля. Всего за <данные изъяты> года в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> года недоплата истцу составила <данные изъяты>). Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда): <данные изъяты> рублей. Всего за <данные изъяты> года в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рубля. Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии с обстоятельствами, установленными по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей. При этом учитывается период задержки выплаты заработной платы, основания невыплаты заработной платы работодателем. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ и письменной распиской. Суд с учетом принципа разумности, установленного п. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей в пользу истца. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в судебных заседаниях. С учетом положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется тем, что указанное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции представителя. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 667 рублей 39 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Полянского А.В. удовлетворить частично. Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в пользу Полянского А.В. задолженность по заработной плате с процентами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования Полянского А.В. в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в местный бюджет государственную пошлину в размере 667 рублей 39 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья Верещак М.Ю. Решение вступило в законную силу 30.06.2012я