Дело № 2-343/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                                                                                                            28.02.2012 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Локтевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Абрамову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «МДМ Банка» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 14.09.2006 года между ОАО «Сибакадембанк» и Абрамовым И.С. заключен кредитный договор № 30.09.2006 года решением общего собрания акционеров ОАО «Сибакадембанк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которым наименование ОАО «Сибакадембанк» изменено на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 г. решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к «МДМ Банк», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». Согласно условиям кредитного договора банк выдал заемщику кредит в размере 251 100 рублей под 12% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Также непосредственно в заявление-оферте установлено взимаемое банком комиссионное вознаграждение - 0,6% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате заемщиком ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита). Из содержания заявления-оферты вытекает, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно в размере и сроки, установленные в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. За несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов, условиями кредитного договора, помимо процентов, причитающихся банку за пользование кредитом, установлена неустойка - пятикратная процентная ставка. При расчете повышенных процентов (неустойки) банк руководствуется Условиями кредитования, которые также являются неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с пунктом 6.1. Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленных графиком, заемщик уплачивает банку повышенные проценты, которые рассчитываются на сумму кредита (части кредита), просроченных к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами для возврата суммы кредита (части кредита) и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита (части кредита) включительно. Сумма кредита в полном объеме выдана заемщику в размере 251 100 рублей на приобретение транспортного средства - автомобиль марки ВАЗ-21150, 2006 года выпуска, идентификационный номер (№, кузов (прицеп) № В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога указанного транспортного средства № от 14.09.2006 г. Согласно п.3.3.3 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем своих обязательств по кредитному договору банк вправе расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредиту процентам, повышенным процентам в бесспорном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 3.3.4 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору либо договору залога, банк имеет право поучить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п.4.1.2 и 4.1.3 Условий кредитования заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов, а также по уплате процентов за пользованием кредитом. Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата кредита (части кредита), банком в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность заемщика по кредиту не погашена, по состоянию на 21.06.2011 года задолженность заемщика по кредитному договору перед банком составляет 291 081,57 рублей, в том числе: 245 236,60 рублей - задолженность по основному долгу, 20 613,19 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 11 825,78 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 13 406 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Просит взыскать с Абрамова И.С. задолженность по кредитному договору № от 14.09.2006г. в размере 291 081,57 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 110,82 рублей, а также обратить взыскание на принадлежащее Абрамову И.С. транспортное средство - ВАЗ-21150, 2006 года выпуска, идентификационный номер <адрес>, кузов (прицеп) № цвет кузова светло-серебристый металл, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 167 300 рублей.

Представитель истца по доверенности Линин Д.Л. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, взыскать с Абрамова И.С. задолженность по кредитному договору в размере 291 081,57 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 110,82 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее в настоящее время Борисенко М.С. транспортное средство - ВАЗ-21150, 2006 года выпуска, идентификационный номер (№, кузов (прицеп) №, цвет кузова светло-серебристый металл, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 167 300 рублей.

Абрамов И.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела. Ранее в судебном заседании Абрамов И.С. требования признал частично, не возражал против взыскания с него суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, просил снизить неустойку и убрать из долга комиссию как незаконно начисленную. Также пояснил, что автомобиль он в 2006 году продал.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Кащеев С.В. в судебном заседании заявленные требования признал частично, пояснив, что факт получения кредита и стоимость залогового имущества ответчиком не оспаривается, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, отказать в удовлетворении требований банка о взыскании с Абрамова И.С. комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 14.10.2006 года по 14.11.2008 года.

Третье лицо Борисенко М.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Представители третьего лица Борисенко М.С. по доверенности Борисенко Е.М., Богатова Т.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что Борисенко М.С. является добросовестным покупателем находящегося у истца в залоге автомобиля, поскольку не знал о залоге. Кроме того, приобрел данный автомобиль в разбитом состоянии, отремонтировал его.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ (в редакции до 09.01.2009 года), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно ст. 350 ГК РФреализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.09.2006 года между ОАО «Сибакадембанк» и Абрамовым И.С. заключен кредитный договор № по условиям которого, банк выдал заемщику кредит в размере 251 100 рублей на 36 месяцев под 12% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Из содержания заявления-оферты следует, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно в размере и сроки, установленные в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. За несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов, условиями кредитного договора, помимо процентов, причитающихся банку за пользование кредитом, установлена неустойка - пятикратная процентная ставка. При расчете повышенных процентов (неустойки) банк руководствуется Условиями кредитования, которые также являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6.1. Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленных графиком, заемщик уплачивает банку повышенные проценты, которые рассчитываются на сумму кредита (части кредита), просроченных к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами для возврата суммы кредита (части кредита) и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

Заявлением-офертой, а также Условиями кредитования предусмотрена уплата заемщиком комиссионного вознаграждения за ведение ссудного в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита ежемесячно, что согласно Графику возврата кредита составляет 1 506,60 рублей ежемесячно.

Сумма кредита в полном объеме выдана заемщику в размере 251 100 рублей на приобретение транспортного средства - автомобиль марки ВАЗ-21150, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, кузов (прицеп) №, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 14.09.2006 год по 15.01.2012 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Абрамовым И.С. заключен договор залога указанного транспортного средства № от 14.09.2006 г. Пунктом 1.2. договора залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 167 300 рублей.

Согласно п.3.3.3 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем своих обязательств по кредитному договору банк вправе расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредиту процентам, повышенным процентам в бесспорном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.3.4 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору либо договору залога, банк имеет право поучить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.4.1.2 и 4.1.3 Условий кредитования заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов, а также по уплате процентов за пользованием кредитом.

Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата кредита (части кредита), банком в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность заемщика по кредиту не погашена.

В нарушение принятых на себя обязательств Абрамов И.С. в установленные кредитным договором сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате, 14.10.2006 года Абрамовым И.С. произведено последнее гашение кредитной задолженности. По состоянию на 21.06.2011 года задолженность заемщика по кредитному договору перед банком составила 291 081,57 рублей, в том числе: 245 236,60 рублей - задолженность по основному долгу, 20 613,19 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 11 825,78 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 13 406 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно представленных документов 30.09.2006 года решением общего собрания акционеров ОАО «Сибакадембанк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которым наименование ОАО «Сибакадембанк» изменено на ОАО «УРСА Банк».

06.08.2009 года ОАО «УРСА Банк» решением общего собрания и решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к «МДМ Банк», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».

Как следует из карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства №№, представленных договора купли-продажи от 22.04.2007 года, договора комиссии, в настоящее время автомобиль ВАЗ-21150, 2006 года выпуска, идентификационный номер (№, кузов (прицеп) № принадлежит на праве собственности Борисенко М.С.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к названным требованиям, суд находит его необоснованным. Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку при заключении кредитного договора № от 14.09.2006 года сторонами срок возврата кредита определен в 36 месяцев, то есть до 14.09.2009 года. То в данном случае именно с указанного срока начинается течение срока исковой давности для требований о возврате кредита и санкций за просрочку его возврата. При данных обстоятельствах истцом срок исковой давности при подаче искового заявления не пропущен.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Абрамовым И.С. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, последний платеж внесен им 14.10.2006 года, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям указанного кредитного договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита. При взыскании суммы суд руководствуется расчетом, представленным банком, проверив и найдя его верным. При этом, суд учитывает, что ответчиком он не оспаривается.

В связи с этим суд считает необходимым требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14.09.2006 года в размере 265 849,79 рублей, где 245 236,60 рублей - задолженность по основному долгу, 20 613,19 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, удовлетворить.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом ее несоразмерность задолженности по кредиту, суд считает необходимым снизить требуемую сумму задолженности по процентам на просроченный кредит с 11 825,78 рублей до 1 000 рублей. Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту от 14.09.2006 года составляет 266 849,79 рублей (265 849,79 + 1 000).

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как согласно п. 3.3.3 и 3.3.4 договора о залоге № от 14.09.2006 года, залогодержатель вправе обратить взыскание, в том числе досрочно, на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Абрамовым И.С. своих обязательств по кредитному договору № года судом установлен, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, который последний платеж по кредиту в размере 10 000 рублей произвел 14.10.2006 года в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предметы залога: автомобиль марки ВАЗ-21150, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, кузов (прицеп) №, цвет кузова светло-серебристый металл.

Статьей 350 ГК РФ (в редакции до 09.01.2009 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание, что договором залога от 14.09.2006 года стоимость передаваемого в залог имущества, определена сторонами в размере 167 300 рублей, суд считает необходимым назначить начальную продажную цену при реализации указанного залогового имущества с торгов, равную залоговой. При этом, суд учитывает, что истец настаивает именно на этой цене, а остальные участники процесса ее не оспаривают.

Довод Борисенко М.С. о том, что он является добросовестным приобретателем указанного автомобиля и следовательно взыскание на него не может быть судом обращено по обязательствам должника, суд отвергает как несостоятельный, поскольку согласно ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу. При этом, суд учитывает, что Борисенко М.С. не лишен в свою очередь права на обращение в суд в общем порядке с иском к Абрамову И.С. о взыскании материального ущерба.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 13 406 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с чем, суд считает требование банка о взыскании с ответчика 13 406 рублей комиссии за ведение ссудного счета не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 868,50 рулей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова И.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 266 849,79 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 9 868,50 рублей, а всего 276 718,29 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Борисенко М.С. легковой автомобиль марки ВАЗ-21150, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, кузов (прицеп) №, цвет кузова светло-серебристый металл, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 167 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца.

Решение суда вступило в законную силу 03.05.2012г.