Дело № 2-1883/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Кинсфатор О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.05.2012 гражданское дело № 2-1883/2012 по исковому заявлению Сорокина А.Н. к ООО «Росгосстрах», Мазурову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.Н. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Мазурову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на перекрестке <адрес> в <адрес> водитель Мазуров В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Сорокина А.Н., принадлежащего ему на праве собственности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Мазуровым В.В. п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> Мазурова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом <данные изъяты> №.

После ДТП в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки Сорокин А.Н. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Омской области с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр и оценку поврежденного <данные изъяты> и перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения Сорокин А.Н., обратился за расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в независимое экспертное учреждение.

Согласно отчета № ООО «Экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № ООО «Экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий сумма УТС автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что страховщиком выплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, страховщик должен заплатить Сорокину А.Н. оставшуюся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец понес необходимые расходы, связанные с судебным разбирательством, а именно: за услуги эксперта было оплачено <данные изъяты> рублей, затраты на услуги представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, оплата государственной пошлины - <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокина А.Н. <данные изъяты> - оставшуюся часть страхового возмещения, с Мазурова В.В. в пользу Сорокина А.Н. <данные изъяты> - разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, <данные изъяты> - сумма УТС, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг оценщика, а также солидарно с ООО «Росгосстрах» и Мазурова В.В. в пользу Сорокина А.Н. <данные изъяты> рублей - затраты на услуги представителя, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> копейки почтовые расходы, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Сорокин А.Н. не явился, извещен надлежаще, в заявлении на имя суда просил исковые требования рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности Видякин А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокина А.Н. <данные изъяты> - оставшуюся часть страхового возмещения, с Мазурова В.В. в пользу Сорокина А.Н. <данные изъяты> - разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, <данные изъяты> рублей - сумма УТС, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг оценщика, а также солидарно с ООО «Росгосстрах» и Мазурова В.В. в пользу Сорокина А.Н. <данные изъяты> рублей - затраты на услуги представителя, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> копейки почтовые расходы, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Рерих Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Мазуров В.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 942 ГК РФ названы существенные условия при заключении договора имущественного страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность) (ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. на перекрестке <адрес> в <адрес> водитель Мазуров В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Сорокина А.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> Мазуров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Мазурова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис ВВВ №). Данные выводы суда подтверждаются актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является истец Сорокин А.Н.

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, был оценен ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма страхового возмещения была выплачена истцу, что не оспаривалось его представителем в ходе судебного заседания.

Как следует из представленных истцом отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба с учетом износа <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.04.2012 на основании ходатайства ответчика Мазурова В.В. по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомобиля <данные изъяты>, на дату произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних цен на ремонтные работы на станциях технического обслуживания и ремонта автомобилей в г. Омске на дату ДТП, детали и материалы, составила <данные изъяты> копеек, а стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомобиля <данные изъяты>, на дату произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних цен официального дилера <данные изъяты>» в г. Омске, компании «<данные изъяты>», на ремонтные работы, детали и материалы, составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, находится на гарантийном обслуживании у официального дилера <данные изъяты> в г. Омске, компании <данные изъяты>», что подтверждается Сервисной книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ущерб должен быть возмещен исходя из расчета цен официального дилера <данные изъяты> в г. Омске.

Поскольку размер причиненного ущерба <данные изъяты> превышает установленный действующим законодательством максимальный размер возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (120 000 рублей), суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах»в пользу Сорокина А.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>). Соответственно с Мазурова В.В. в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, в связи с чем истец вправе требовать взыскания такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, с Мазурова В.В. в пользу Сорокина А.Н. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оценке величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на основании копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде.

На основании изложенного с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Мазуров В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> соответственно

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» и Мазурова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля соответственно, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> соответственно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты> соответственно.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно письму директора ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований» и счета № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени оплата за проведенную экспертизу Мазуровым В.В. не произведена.

Поскольку ответчиком Мазуровым В.В. обязанность по оплате экспертизы, возложенная определением суда, не исполнена, суд считает необходимым взыскать с Мазурова В.В. в пользу ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований» расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокина А.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 1 <данные изъяты>.

Взыскать с Мазурова В.В. в пользу Сорокина А.Н. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мазурова В.В. в пользу ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Верещак М.Ю. Решение вступило в законную силу 26.06.2012я