РЕШЕНИЕ 2-2124/2012 Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска 11 мая 2012г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тищенко Н.И. к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, 3-е лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области» об отмене кадастрового учета земельного участка и распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об отмене кадастрового учета земельного участка и распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по проспекту К<адрес>, <адрес>А в ЦАО г. Омска» утверждены границы земельного участка под указанным домом, где проживает истец, без учета прилегающей территории - детских площадок возле дома. В связи с чем возникли сложности в оформлении земельного участка под детской площадкой. ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома подано заявление о включении в перечень земельных участков, формируемых за счет средств бюджета г. Омска в рамках общегородской целевой программы «Формирование объектов недвижимости для решения вопросов местного значения за период до 2009 года», утвержденной решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков не только под домом, но и прилагающей придомовой территории, включающей придомовой проезд и детские площадки с клумбами. На данное заявление получен положительный ответ. Вместе с тем, сформированный земельный участок не включил придомовую территорию. По результатам проведенных работ решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ № Омским городским Советом отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, в т.ч. дороги по <адрес>, которое препятствовало оформлению придомовой территории дома. Кроме того, жильцы дома изначально заявляли об оформлении земельного участка под домом с учетом прилегающей придомовой территории. Полагают, что межевание и постановка на кадастровый учет произведены с нарушение закона, поэтому жильцы право на бесплатное оформление земельного участка в собственность не использовали. Просит суд признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Признать недействительным и отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по проспекту К<адрес>, <адрес> в ЦАО <адрес>», обязать Администрацию г. Омска за счет муниципального бюджета произвести работы по определению границ земельного участка и формированию межевого плана земельного участка, расположенного под домом по <адрес> с включением в него земельного участка под домом, придомового проезда и земельного участка под детскими площадками и клумбами. В судебном заседании истец Тищенко Н.Н. исковые требования уточнил, указав, что просит суд признать недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по проспекту <адрес>, <адрес> в Центральном административном округе г. Омска». Исключить из Единого государственного реестра земельных участков сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Омским городским Советом издано постановление №, которым утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, в т.ч. дорога по <адрес> неоднократных обращений жильцов дома указанное постановление было отменено, дорога по ул. <адрес> исключена из перечня автомобильных дорог общего пользования на основании решения Арбитражного суда Омской области, т.к. фактически не существовала. ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка относительно многоэтажного жилого дома с почтовым адресом г. Омск, пр. <адрес>. Собрание заинтересованных лиц было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не проводилось, протокол не оформлялся, поэтому жильцы дома не могли заявить о несогласии с границами земельного участка, которые не включали в себя придомовую территорию с детскими площадками и клумбами. По результатам проведенных работ кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план территории. На основании заявления ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Жильцы дома обращались к ответчику с требованием о постановке на учет земельного участка в надлежащем виде, т.е. с учетом придомовой территории, в чем им было отказано с мотивировкой о том, что дважды один участок на кадастровый учет поставлен быть не может. Просил исковые требования удовлетворить в уточненном виде. Представитель Администрации г. Омска Батракова И.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что Администрация г. Омска и Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска своими действиями права истца не нарушил, распоряжение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. На момент его издания улица и дорога по <адрес> входили в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска. Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Геккер А.А. исковые требования не признал, указав, что нарушение прав истца действиями ответчика допущены не были, на момент принятия распоряжение №-р, <адрес> в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения была отнесена к дорогам общего пользования местного значения. Постановлением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была исключена из перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения. Поэтому при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были соблюдены нормы земельного и градостроительного законодательств. Просил в иске отказать. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Сосковец А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что снимать земельный участок с кадастрового учета нет необходимости, поскольку истец не будет лишен возможности провести новое межевание. В данном случае возможно из кадастра исключить сведения о границах земельного участка и в соответствии с межевым планом внести сведения о новых границах земельного участка, после чего будет утверждена новая схема, проведена процедура уточнения границ. Полагает, что в данном случае оснований для отмены распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска не имеется. Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не я вился. О дате и месте рассмотрения заявленных требований уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица. Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом осуществляется органами местного самоуправления. Собственники квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу : г.Омск, проспект <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратились к Мэру г.Омска с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом в рамках общегородской целевой программы «Формирование объектов недвижимости для решения вопросов местного значения на период до 2009 года» (л.д.41). К заявлению был приложен протокол собрания собственников №. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена общегородская целевая программа «Формирование объектов недвижимости для решения вопросов местного значения на период до 2009 года». В соответствии с письмом Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом включен в перечень земельных участков, формируемых за счет бюджета города Омска на 2008 год (л.д.42). ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» в 2009 году разработал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.25-36). Из пояснительной записки следует, что площадь сформированного земельного участка составляет 2.472 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер №. При разработке схемы были использованы: кадастровый план территории, карта города Омска, материалы топографо-геодезических работ на объекте, выполненных ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости». Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по проспекту <адрес>, <адрес>А в ЦАО г. Омска», согласно которому местоположение земельного участка, площадью 2344 кв.м. установлено относительно многоэтажного жилого дома с почтовым адресом Омская область, г. Омск, ЦАО, пр. <адрес> На земельном участке расположен пятиэтажный многоквартирный жилой дом. Через земельный участок осуществляется доступ для неопределенного круга лиц к смежным земельным участкам в силу п. 5 ст. 36 ЖК РФ (л.д. 27). Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области зарегистрировано заявление о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, с межевым планом, заказчиком кадастровых работ выступал Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2352 кв.м., расположенный относительно многоэтажного жилого дома с почтовым адресом Омская область, г. Омск, ЦАО, пр. К<адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании решения №. В приложении к межевому плану включена публикация в газете «<данные изъяты>» № (563) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания собственников многоквартирного дома о согласовании местоположения границы спорного земельного участка. Истец Тищенко Н.И. имеет на праве общей совместной собственности с Тищенко М.Н. <адрес>А по проспекту <адрес> в г.Омске (л.д.247). Тищенко Н.И., обратился в суд с требованиями об отмене кадастрового учёта и указанного распоряжения, указав на то, что он не знал, что данным распоряжением утверждена схема границ земельного участка, не включающего в свой состав придомовую территорию. На земельном участке, который является придомовой территорией, расположены детская площадка, оформлены клумбы, вместе с тем, данный земельный участок собственники многоквартирного дома не могут оформить в общую долевую собственность в силу указанного распоряжения. Истец также настаивает на том обстоятельстве, что собрание жильцов дома по вопросу согласования границ земельного участка не проводилось. В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ). Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что права истца, его законные интересы, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, были нарушены при составлении схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории и при утверждении данной схемы путем вынесения Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в состав земельного участка не была включена придомовая территория, предназначенная для благоустройства данного дома с элементами озеленения. Указанные нарушения прав истца допущены непосредственно Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>, поскольку утверждение схемы границ земельного участка, препятствует формированию земельного участка с иными границами. В силу п. 4 ст. 36 ГПК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений многоквартирного дома в общей долевой собственности имеют земельный участок площадью 2352 кв.м., который входит в территориальную зону: зону жилой застройки средней этажности Ж3.592. Из пояснений представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в период принятия Распоряжения №-р, действовало постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому иного Распоряжения вынести не могли. Включение дороги «<адрес>» в границы земельного участка сформированного под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>А, невозможно. Судом установлено, что Постановлением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ <адрес>, была отнесена к дорогам общего пользования местного значения. На момент принятия оспариваемого распоряжения действовало указанное Постановление (л.д. 48). Для закрепления и предоставления земельных участков и прочно связанных с ними зданий и сооружений как единых объектов недвижимого имущества в городах и других населенных пунктах в собственность, владение, пользование, аренду физических и юридических лиц, а также для их регистрации, налогообложения и осуществления сделок с недвижимостью Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке установления границ землепользований в застройке городов и иных наследных пунктов. В соответствии с пунктом 3 вышеназванного Положения при установлении границ землепользований территории сложившейся застройки городов и других поселений из границ земельного участка исключаются территории, занятые, транспортными и инженерными коммуникациями, а также территории общего пользования, то есть территории которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц ( в том числе площади, улицы, проезды и т.д.). Отнесение улиц к местам общего пользования установлено в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, на дату утверждения схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по проспекту К<адрес>, <адрес>А в ЦАО <адрес> не могла быть включена в состав границ земельного участка. Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, исключена строка 1545, в которой <адрес> отнесена к дорогам общего пользования местного значения (л.д. 49-50). В судебном заседании с достоверностью установлено, что каких-либо мероприятий связанных с переносом <адрес>, муниципальные власти в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводили. Из пояснений истца следует, что улица утратила свое назначение постепенно, в связи со сносом частного сектора, располагавшегося на данной улице. При указанных обстоятельствах, суд считает, что включение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения не было основано на реальной необходимости. Экономический интерес в наличии улицы <адрес> в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения на дату вынесения постановления Омского городского Совета № имелся у ЗАО «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи». Указанный вывод подтверждается решением Арбитражного суда Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по делу по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к Администрации г.Омска, при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи». о признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов города Омска» (л.д.134-140). В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем признания недействительным в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, так и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что включение <адрес> в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало требованиям закона, поскольку указанная улица на дату принятия Постановления № уже не существовала. При указанных обстоятельствах, последующий ненормативный акт, изданный с учетом положений Постановления Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, также не отвечает требованиям пункта 3 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и иных наследных пунктов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в судебном заседании установлено, что процедура согласования границ земельного участка с жильцами многоквартирного дома не фактически не проводилась, протокола собрания жильцов <адрес>А не имеется, что представитель ответчика в судебном заседании не оспорил. Представителем ответчика заявлено о пропуске срока давности для признания недействительным ненормативного правового акта. В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы истца Тищенко Н.Т. о том, что ему не было известно о том, что оспариваемым распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> жильцы дома фактически лишились возможности приобрести в общую долевую собственность придомовую территорию дома. И поскольку фактически согласование границ земельного участка с жильцами многоквартирного дома не проводилось, суд считает, что пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права подлежит восстановлению. В материалах дела имеется, приложенная к межевому плану публикация в газете «<данные изъяты>» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания собственников многоквартирного дома о согласовании местоположения границы спорного земельного участка. Однако, протокол общего собрания суду не представлен. Следовательно, публикация в СМИ не может быть оценена как надлежащее доказательство проведения процедуры согласования. В соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" изменение границы и площади земельного участка является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости и подразделе I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав истца влечет признание недействительными распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о постановке на кадастровый учетземельного участка с кадастровым номером №, Решение о постановке на кадастровый учет земельного участка было принято органом кадастрового учета в соответствии с требованиями главы 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости». Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет сама по себе не порождает каких-либо прав или обязанностей в отношении объекта недвижимости, так как не является основанием возникновения права собственности. Исключение из Единого государственного реестра земельных участков сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1619 соответствует требованиям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, предписывающей восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Тищенко Н.И. об исключении из Единого государственного реестра земельных участков сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска №-р от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по проспекту <адрес>, <адрес> в Центральном административном округе г. Омска». Исключить из Единого государственного реестра земельных участков сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1619. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца. Решение вступило в законную силу 19.06.2012
в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Сальниковой А.Ю.