Дело № 2-1993/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года г.Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Усовой Е.И. при секретаре Чебаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобкова В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Бобков В.П. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы, указав в обоснование заявленных требований, что 13 января 2012 года в 18 часов 20 минут по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АВТОМОБИЛЬ 1, под управлением Шкаровского С.К. и автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Бобкова В.П.. Водитель Шкаровский С.К. нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив дорогу транспортному средству АВТОМОБИЛЬ 2, допустил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль АВТОМОБИЛЬ 2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность Шкаровского С.К. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда и обратился истец за получением страховой выплаты, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, в результате чего осуществило страховую выплату в размере 9 702 рубля 33 копейки. Не согласившись с размером страховой выплаты, Бобков В.П. обратился в независимую оценку. По результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила 43 713 рублей. Также была определена утрата товарной стоимости (далее по тексту УТС) в размере 17 766 рублей 67 копейки. Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 58 777 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля 32 копейки. Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием своего представителя. Представитель истца - Жукова И.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и дала суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Коваленко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточная для восстановления автомобиля истца. Ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта не заявлял. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Шкаровский С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не предоставил. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По правилам статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Судом установлено, что 13 января 2012 года в 18 часов 20 минут по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АВТОМОБИЛЬ 1, под управлением Шкаровского С.К. и автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Бобкова В.П. По факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка (л.д. 40). Протоколом по делу об административном правонарушении № от 13 января 2012 года (л.д. 41), установлено, что Шкароский С.К., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, не уступил дорогу транспортному средству АВТОМОБИЛЬ 2, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем. Указанными действиями Шкаровский С.К. допустил нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, - Шкаровского С.К. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, поименованные в справке о дорожно-транспортном происшествии. Из материалов дела следует, что ответственность Шкаровского С.К. как владельца транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 застрахована в ООО «Росгосстрах». 30 января 2012 года Бобков В.П. обратился к страховщику - ООО «Рогосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Актами №0006038655-003, №0006038655-002 о страховом случае по ОСАГО страховщиком дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в общей сумме 9 702 рубля 33 копейки (л.д. 4, 5). Сторонами не опровергалось, что выплата страхового возмещения в указанном размере страховщиком произведена. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, стоимостью восстановительного ремонта, обратился в ООО «АвтоОценка» для проведения независимой оценки. Согласно Отчету №29-12 об оценке специальной стоимости необходимых для восстановления автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 2, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых запасных частей) составляет 43 713 рублей. Согласно отчету № 29-12/1 о величине утраты товарной стоимости транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 2, утрата товарной стоимости составляет 17 766 рублей 67 копеек. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с чем суд полагает, что сумма утраты товарной стоимости подлежит включению в сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. По правилам пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Пункт 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Соответственно, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №107, 108 от 16 февраля 2012 года, подлежат включению в размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, сумма ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 68 479 рублей 67 копеек (43 713+17 766,67+7 000). В силу пункта в статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. С учетом того, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 9 702 рубля 33 копейки в пользу истца с ООО «Росгосстрах», может быть взыскана сумма 58 777 рублей 34 копейки (68 479,67 - 9 702,33). Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг Бобков В.П. на основании договора на оказание юридических услуг от 01 марта 2012 года оплатил 7 000 рублей, что подтверждается актом приема передачи от 01 марта 2012 года. Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов. Руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что расходы на оплату нотариальной доверенности следует отнести к судебных расходам, в этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу з истца 800 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса. По правилам статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Бобкова В.П. с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная поплина в размере 1 963 рубля 32 копейки. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бобкова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бобкова В.П. 58 777 рублей 34 копейки страхового возмещения, а также 7 963 рублей 32 копейки судебных расходов. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья: Вступило в законную силу 04.05.2012. Соглаосвано к размещению на сайте суда. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>