Дело № 2-951/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года          г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Усовой Е.И.

при секретаре Чебаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пидсаднего А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Новое Дружино» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пидсадний А.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к о обществу с ограниченной ответственностью «УК «Новое Дружино» (далее по тексту ООО «УК «Новое Дружино») о взыскании денежных средств, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

В непосредственной близости от земельного участка расположены электрические сети, принадлежащие ОАО «МРСК «Сибири», а также сети ООО «УК «Новое Дружино».

Он обратился к ответчику с заявлением о присоединении к электрическим сетям.

23 мая 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор, которым общество приняло на себя обязательства создать для него техническую возможность подключения к электрическим сетям в размере 5 кВТ, стоимость услуг общества по договору составила 150 000 рублей.

Однако, обществом мероприятия по созданию технической возможности присоединения не производило.

Порядок технологического присоединения к сетям электроэнергии регулируется Федеральным законом «Об электроэнергетике» и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами.

Законодательством размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям установлен в сумме 550 рублей.

Указанный тариф распространяется на все организации, ввиду чего установление цены договора в размере 150 000 рублей противоречит закону.

Просил признать недействительным договор №880Э от 23 мая 2011 года, заключенный между ним и ООО «УК «Новое Дружино», взыскать с ответчика в свою пользу 150 000 рублей, уплаченных по договору, 5 328 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей компенсации морального вреда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя.

Представитель истца Нужных С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления, указал, что ответчиком не были произведены какие-либо действия в рамках заключенного договора. Присоединение к электрическим сетям в дальнейшем осуществлено ОАО «МРСК Сибири».

Представитель ответчика Коленбет Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указала, что общество исполнило обязательства в рамках договора - установило столб на земельном участке истца, счетчик. Кроме того, поскольку общество не является сетевой организацией, на него не распространяется действие названных истцом тарифов.

Представитель ООО «Мастер Строй», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Есипенко В.В., в судебном заседании указал, что ООО «УК «Новое Дружино» действует на основании агентского договора, заключенного с ООО «Мастер Строй».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Пидсадний А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 1 326 метрах по направлению на северо-восток относительно здания дома культуры, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Право собственности истца на названный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

23 марта 2011 года Пидсадний А.Ю. обратился в ООО «УК «новое Дружино» с заявлением об обеспечении подвода электрических сетей до границы земельного участка № (л.д. 39).

23 мая 2011 года истцом ответчику была подана заявка на обеспечение технической возможности присоединения к линиям электричества 0,4 кВа (л.д. 40).

23 мая 2011 года между ООО «УК «Новое Дружино» и Пидсадним А.Ю. был заключен договор №880Э, по условиям которого общество обязалось создать техническую возможность присоединения к электрическим сетям на границах участка Пидсаднего А.Ю., предоставить Пидсаднему А.Ю. из мощности, предоставляемой обществу сетевой организацией, мощность в размере 5 кВт.

Цена договора определена его пунктом 3.1 в сумме 150 000 рублей (л.д. 7-9).

Факт оплаты Пидсадним А.Ю. услуг по договору от 23 мая 2011 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовым чеком от 23 мая 2011 года.

02 ноября 2010 года между ООО «Мастер Строй» и ООО «УК «Новое Дружино» был заключен агентский договор, по которому ООО «УК «Новое Дружино» обязалось по поручению ООО «Мастер Строй» за вознаграждение совершить от своего имени и за счет ООО «Мастер Строй» юридические и иные действия с третьими лицами, в том числе заключать договоры на создание технической возможности присоединения к электрическим сетям - кВа (технологическое присоединение) энергопринимающих устройств собственников земельных участков <адрес>. По договору, заключенному ООО «УК «Новое Дружино» с третьими лицами от своего имени и за счет ООО «Мастер Строй», приобретает права и становится обязанным ООО «УК «Новое Дружино», хотя бы ООО «Мастер Строй» и было названо в таких договорах или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению договоров (л.д. 52-54).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статьи 26 названного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг установлено, что к сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 16 указанных правил договор должен содержать помимо иных существенных условий условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Пунктом 17 Правил установлено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам, установлено, что заявитель, подающий заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), оплачивает работы, указанные в пункте 12 Методических указаний, в объеме, не превышающем 550 рублей, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Оспаривая заявленные истцом требования, ООО «УК «Новое Дружино» ссылалось на то обстоятельство, что оно не является сетевой организацией, а соответственно, использование установленных государством тарифов не обязательно при определении цены договора присоединения к электрическим сетям.

Вместе с тем, суд полагает, что данный вывод сделан ответчиком ввиду неправильного толкования существующих нормативных положений.

Статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Суд, соглашаясь с отсутствием у ООО «УК «Новое Дружино» статуса сетевой организации, считает, что отсутствие подобного статуса не позволяет обществу устанавливать для потребителей цены для присоединения к электрическим сетям, отличные от цен, определенных в рамках государственных тарифов.

Системный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в части присоединения потребителей к электрическим сетям, позволяет утверждать, что законодатель при установлении тарифов ведущим фактором избрал не субъектный состав правоотношений, а характер складывающихся правоотношений.

Специальный тариф в размере 550 рублей, при множественности вариантов присоединения к электрическим сетям, установлен лишь для случае присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно объектов, отнесенных к третьей категории надежности при условии удаленности не более чем на 300 метров в городах и поселках городского типа и не более чем на 500 метров в сельской местности.

По мнению суда, наличие специфических условий присоединения к электрическим сетям в указанном случае определяет возможность установления единой цены (тарифа) для всех случаев присоединения.

Соответственно, изменение субъектного состава, в частности заключения договора не с сетевой организацией, не влечет и изменение данных условий, позволивших законодателю установить специальный тариф, и не может влиять на его повышение.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Пидсадний А.Ю., осуществляющий подключение к электрическим сетям для личных целей, является потребителем работ по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а соответственно, имеет право на получение работ, товаров и услуг по ценам, одинаковым для всех потребителей независимо от правового статуса контрагента.

Ввиду указанного, суд полагает, что заключение договора на условиях оплаты цены за присоединение к электрическим сетям в сумме 150 000 рублей противоречит действующему законодательству и принятым в соответствии с ним нормативно-правовым актам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду указанного, суд полагает возможным признать недействительным договор №880Э от 23 мая 2011 года.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что 22 декабря 2011 года между ОАО «МРСК Сибири» и Пидсадним А.Ю. был заключен Договор №20.55.4643.11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Пидсаднего А.Ю. Цена договора составила 550 рублей.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пидсадним А.Ю. по договору оплачено ООО «УК «Новое Дружино» 150 000 рублей. Применяя последствия ничтожной сделки, суд полагает, что названная сумма подлежит возврату истцу.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не обладал правом не получение денежных средств, выплаченных истцами в счет комиссионного вознаграждения, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 328 рублей:

150 000 * 8,25% / 360 * 155 = 5 328 рублей,

согласно расчету представленному истцом и не опровергнутому ответчиком.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 500 рублей и взыскать данную компенсацию в пользу истца.

     В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «УК «Новое Дружино» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пидсаднего А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Новое Дружино» о взыскании денежных средствудовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Новое Дружино» в пользу Пидсаднего А.Ю. 150 000 рублей в счет возврата сумм уплаченных по договору №880Э от 23 мая 2011 года, 5 328 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Новое Дружино» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья:                                                                                                                         Вступило в законную силу 06.06.2012. Согласовано к размещению на сайте суда.