Дело № 2-1715/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Усовой Е.И. при секретаре Чебаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Э.Ю. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Шишкина Э.Ю. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее ОАО НБ «Траст») о взыскании денежных средств, указав, что между нею и банком был заключен кредитный договор № от 13 ноября 2010 года. Договором предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 4 980 рублей, а также ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в сумме 5 174 рубля 50 копеек. Всего за период действия договора ею была уплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме 77 617 рублей 50 копеек. Обязательства по уплате названных комиссий исполнены ею в полном объеме. Полагала, что взимание данных комиссий нарушает ее права как потребителя, противоречит действующему законодательству. Просила признать недействительным условия кредитного договора № от 13 ноября 2010 года об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 82 597 рублей 50 копеек, взыскать с ответчика в свою пользу 4 132 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей. Шишкина Э.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик представителя в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не направил, о причинах неявки представителя не уведомил, ходатайство об отложении не заявил. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд установил, что Шишкина Э.Ю. 13 ноября 2010 года обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 655 000 рублей сроком на 60 месяцев при условии оплаты за пользование кредитом 15% годовых, комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,79%. Кроме того, договором предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 4 980 рублей. Сумма ежемесячного платежа определена в размере 20 756 рублей 91 копейка. Указанным заявлением, Шишкина Э.Ю. согласилась с тем условием, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия по открытию счета и СКС. Кредит в сумме 655 000 рублей был зачислен на счет истца, открытый в указанном банке, 13 ноября 2010 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца за период с 13 ноября 2010 года по 06 февраля 2012 года. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора. В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В связи с чем суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор в надлежащей форме. Во исполнение обязанности по возврату кредита, уплате процентов и комиссий Шишкиной Э.Ю. производились платежи согласно графику, что подтверждается выпиской с лицевого счета за период с 13 ноября 2010 года по 06 февраля 2012 года. 13 ноября 2010 года истцом банку была уплачена комиссия в сумме 4 980 рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента. С учетом сумм, обозначенных в графике платежей в счет оплаты комиссии, истцом была оплачена комиссия за расчетное обслуживание в общей сумме 77 617 рублей 50 копеек. Суд полагает, что условие договора о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не соответствует действующему законодательству, исходя из следующего. Существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента. Расчетное обслуживание в данном случае направлено на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Зачисление денежных средств на счет клиента фактически является выдачей кредита, то есть также относится к исполнению обязанности банка по кредитному договору. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002г. N205-П. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003г. N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002г. N 205-П и от 31.08.1998г. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, то есть расчетное обслуживание как таковое, выдачу кредита при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, выдачу кредита нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. При таких обстоятельствах, суд считает, что банком комиссия за расчетное обслуживание, зачисление денежных средств на счет клиента с заемщика взимается без законных к тому оснований. Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора от 13 ноября 2010 года об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречит закону и иным правовым актам, в связи с чем сделка в указанной части ничтожна. Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Заемщиком уплачена единовременная комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 4 980 рублей, а также комиссия за расчетное обслуживание в общей сумме 77 617 рублей 50 копеек. Применяя последствия ничтожной сделки, суд полагает, что сумма уплаченного без законных оснований комиссий подлежит возврату истцу. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку банк не обладал правом не получение денежных средств, выплаченных истцами в счет комиссионного вознаграждения, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 132 рубля 76 копеек, согласно расчету представленному истцами и не опровергнутому ответчиком. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей в пользу истца. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО НБ «Траст» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 2 801 рубль 91 копейка. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шишкиной Э.Ю. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании денежных средствудовлетворить. Признать условия кредитного договора № от 13 ноября 2010 года, заключенного между открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Шишкиной Э.Ю., об оплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание в размере 0,79% ежемесячно, об оплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными. Взыскать с открытого акционерного общества НБ «Траст» в пользу Шишкиной Э.Ю. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору № от 13 ноября 2010 года в сумме 77 617 рублей 50 копеек, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № от 13 ноября 2010 года в сумме 4 980 рублей, 4 132 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества НБ «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 801 рубль 91 копейка. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья: ФИО9