решение от 04.04.2012 по делу №2-1986/2012 по иску ОАО Банк Москвы к Яблоковой И.О.



Дело № 2-1986/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года         г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Усовой Е.И.

при секретаре Кинсфатор О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Яблоковой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Банк Москвы») обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Яблоковой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17 июня 2008 года между истцом и Яблоковой И.О. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей на условиях применения процентной ставки 18% годовых и сроком до 18 июня 2012 года. Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами. Оплата платежей должна осуществляться в соответствии с графиком погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно, но не менее 50 рублей. В установленный срок ответчик платежи не производила.

В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по кредитному договору от 17 июня 2008 года в размере 75 298 рубля 49 копеек, из которых 54 445 рублей 74 копейки задолженность по основному долгу, 6 345 рублей 45 копеек задолженность по просрочены процентам, 14 507 рублей 30 копеек неустойки, а также 2 458 рублей 961 копеек государственной пошлины.

Представитель истца Машкевич Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Яблокова И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, ходатайство об отложении дела не поступало.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и Яблоковой И.О. 17 июня 2008 года на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей на условиях применения процентной ставки в размере 17% годовых и сроком до 18 июня 2012 года (л.д. 10-12).

На основании заявления о предоставлении денежных средств, распоряжения о выдаче кредита от 17 июня 2008 года вышеуказанная сумма была получена Яблоковой И.О. (л.д. 13, 14).

Ответчиком согласно выписке по счету в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи вносились с нарушением условий договора.

Пункт 6.1. кредитного договора от 17 июня 2008 года устанавливает право требовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17 ноября 2011 года банком Яблоковой И.О. было направлено уведомление №2413 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору не позднее 5 дней с момента отправки/получения уведомления (л.д. 15).

Требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждение погашения задолженности документы представлены не были.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что
Яблоковой И.О. нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм задолженности.

Задолженность ответчика перед кредитором составляет 54 445 рублей 74 копеек по основному долгу, 6 345 рублей 45 копеек по просроченным процентам, 14 507 рублей 30 копеек неустойка за нарушение сроков уплаты.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства. В связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 1 400 рублей.

Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением №3 от 26 января 2012 года государственной пошлины по делу в размере 2 065 рублей 74 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Яблоковой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Яблоковой И.О. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору от 17 июня 2008 года в сумме 62 191 рубль 19 копеек, а также 2 065 рублей 74 копейки государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Судья:                     Вступило в законную силу 31.05.2012. Согласовано к размещению на сайте суда.