Дело № 2-1003/2012 Заочное решение Именем Российской Федерации г. Омск 14 февраля 2012 года Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д. В., при секретаре Дужновой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Г.Т.Конратовой об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Г.Т.Конратова обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование необходимости установления ограничения указала, что в отделе СП по ЦАО № 2 г. Омска находится исполнительное производство № от 26.10.2010, которое было возбуждено на основании исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска в отношении должника - Зайцева П.Ю.. Указывает, что должник уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, по состоянию на 12.01.2012 г. постановление не исполнено. Уважительных причин неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Просит установить Зайцеву П.Ю. временное ограничение на выезд из Российской Федерации. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявленные требования поддержал в полном объеме, представил материалы исполнительного производства. Должник - Зайцев П.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Пограничное управление ФСБ России по Омской области, Управление Федеральной миграционной службы по Омской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по ЦАО г. Омска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что с установлением для должника ограничения на выезд из Российской Федерации согласен. Выслушав заявителя, который о рассмотрении дела в отсутствие должника не возражал, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с постановлением № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Стукановой В.А. принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Зайцева П.Ю. недоимки по налогам в размере 2 440 532 рубля, пени за просрочку уплаты налога в размере 839 091 рублей 68 копеек, штрафа в размере 485 162 рубля, всего - 3 764 785 рублей 68 копеек. На основании принятого решения налоговым органом судебным приставом-исполнителем В.В.Бондаренко 26.10.2010 г. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства с присвоением номера 52/6/65239/31/2010. Как следует из объяснений должника от 09.12.2010 г. о факте наличия задолженности в общей сумме 3 764 785 рублей по уплате налога, пени и штрафа Зайцеву П. Ю. известно. Также указанными объяснениями установлено, что должник о возбуждении исполнительного производства уведомлен. В связи с неисполнением в установленный постановлением добровольный срок обязанности по погашению задолженности, судебный пристав-исполнитель вынужден был предпринять исполнительные действия по принудительному исполнению постановления налогового органа. В соответствии со справкой о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения Зайцева П. Ю. и его имущества следует, что единственным имуществом должника является автомобиль, который находится в залоге. В связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника судебный пристав-исполнитель посчитал необходимым проведение розыскных мероприятий. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о розыске должника, имущества должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель объявил в розыск принадлежащее должнику на праве собственности автотранспортное средство. Как следует из акта от 18.02.2011 г., составленного судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, должник - Зайцев П. Ю. не проживает по указанному в объяснениях адресу в связи с тем, что указанный дом был снесен. Как следует из справки, представленной в ФССП УФССП по Омской области в Отдел судебных приставов по ЦАО г. Омска заместителем управляющего Омским филиалом АКБ «Абсолют банк» Ж.И.В., должником исполняются иные обязательства, в частности, перед банком по погашению кредитной задолженности. На основании п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика. Пунктом 1 ст.47 НК РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога представляет собой последний этап в рамках процедуры принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся недоимки по налогу, а также иным обязательным платежам. В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 67 вышеназванного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. По правилам п.5 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Статья 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы РФ. Однако это право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ). В определении от 24.02.2005 N 291-О Конституционный суд РФ указал, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя-должника. Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что должник уклоняется от исполнения решения налогового органа. Указанное подтверждается тем, что исходя из справки АКБ «Абсолют банк» можно сделать вывод, что должник исполняет обязательства по уплате кредита, несмотря на то, что в соответствии с законодательством Российской Федерации уплата налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого. Уважительности причин неисполнения установленной законом обязанности должником не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду. Исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника результата не принесли, в связи с этим у судебного пристава-исполнителя есть основание действительно считать, что выезд должника за пределы России приведет к затруднительности исполнения решения налогового органа. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу ст. 57 Конституции РФ, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом. В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции РФ - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты. Приведенным положениям Конституции РФ корреспондирует положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве государства принимать такие законы, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов, других сборов и штрафов (статья 1 Протокола N 1). Устанавливая правовой механизм исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, федеральный законодатель обладает собственной дискрецией в определении как форм налогового контроля и порядка его осуществления, так и налоговых правонарушений, их видов и ответственности за их совершение, включая основания и условия привлечения к ответственности, в том числе сроки давности - их длительность, возможность перерыва или приостановления и т.п. Поскольку взимание налогов как обязательных индивидуально безвозмездных денежных платежей, необходимых для покрытия публичных расходов, связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым - в сферу основных прав и свобод, регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиками и не создавались бы условия для нарушения их конституционных прав, а также прав и законных интересов других лиц. Законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3 Конституции РФ). Установление должнику ограничения на выезд из Российской Федерации с учетом задолженности в размере 3 764 785 рублей 68 копеек безусловно направлено на обеспечение баланса публичных и частных интересов как конституционно защищаемых ценностей. На основании изложенного, суд считает заявление судебного пристава-исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Г.Т.Конратовой удовлетворить. Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Зайцеву П.Ю. - должнику по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по исполнительному производству. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Д.В.Середнев Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2012 Вступило в законную силу 07.04.2012. Согласовано к размещению на сайте суда.