Дело № 2-2867/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                   02 мая 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова Н.Г. к ООО «Росгосстрах», Калайтану А.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Судаков Н.Г. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Калайтану А.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan, рег.номер № под управлением Судакова Н.Г. и ГАЗ-322132, рег.номер №, под управлением Калайтан А.В. ДТП произошло по вине водителя Калайтана А.В., который нарушил п. 13.4 ПДД и допустил столкновение с автомобилем под управлением истца. В результате ДТП автомобилю Nissan, рег.номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о возмещении убытков и получении страховой выплаты, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и осуществило страховую выплату в размере * рублей * копеек. Не согласившись с указанной суммой ущерба, истец обратился к независимому эксперту. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила * рубля * копеек. Разница в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной независимым экспертом составляет * рублей * копейки, которую истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах».

Также заявил требования о взыскании с виновника ДТП - Калайтана А.В. стоимости восстановительного ремонта в размере * рубля * копеек и расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере * рублей.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки, просил взыскать их с ответчиков.

Истец Судаков Н.Г. в судебном заседании участия не принимал, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца по доверенности Шкандратов Д.В. в судебном заседании исковые требования уточнил. От поддержания исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере * рубля * копеек и оплаты услуг оценщика в сумме * рублей с ответчика Калайтана А.В. отказался. Также уточнил требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения. Указал, что поскольку независимый эксперт произвел расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом нормо-часа на отечественный автомобиль, а не на иностранный, согласен с размером страхового возмещения в сумме * рублей, который определил ответчик. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет * рубля * копейки. Расходы по оплате экспертизы просил взыскать с ООО «Росгосстрах», а также возложить на ООО «Росгосстрах» возмещение расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Рерих Ю.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что выплаченная истцу сумма в размере * рублей * копеек является достаточной для восстановления поврежденного автомобиля. Обязательства ООО «Росгосстрах» перед Судаковым Н.Г. по заключенному договору ОСАГО исполнены в полном объеме. Кроме того, с учетом категории рассматриваемого дела, просила снизить размер судебных расходов, поскольку они сильно завышены.

Ответчик Калайтан А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу положений ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.

Судом установлено, что (дата) в 07 час. 20 мин. по <адрес> и <адрес> в г. Омске Калайтан А.В., управляя транспортным средством марки ГАЗ-322132, рег.номер №, при выполнении поворота налево не предоставил преимущества в движении, и допустил столкновение с автомобилем Nissan, рег.номер № под управлением Судакова Н.Г., чем нарушил п. 13.4 ПДД.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от (дата) (л.д. ...) и протоколом об административном правонарушении серия № (л.д. ...).

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении серия № от (дата) Калайтан А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере * рублей (л.д. ...).

Суд полагает, что Калайтаном А.В. были нарушены вышеназванные правила дорожного движения, в связи с чем, последствия, возникшие в результате ДТП, происшедшего (дата) находятся в прямой причинно - следственной связи с действиями Калайтана А.В.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № автомобиль Nissan, рег.номер № регион, принадлежит на праве собственности истцу - Судакову Н.Г. (л.д. ...).

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от (дата), из которой также усматривается, что авто- гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец в установленные сроки обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о признании заявленного случая по риску авто- гражданской ответственности страховым.

ООО «Росгосстрах» организовало осмотр и оценку поврежденного автомобиля Nissan, рег.номер № регион в ООО «...», которое произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от (дата), где перечислены повреждения транспортного средства.

В соответствии с актом о страховом случае. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и определило размер страхового возмещения в сумме * рублей * копеек.

Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «...».

Согласно отчету эксперта № от (дата) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет * рубля * копеек (л.д. ...).

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил определить размер ущерба поврежденного транспортного средства с учетом расчета, представленного ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с квитанциями от (дата) Судаков Н.Г. оплатил * рублей в счет услуги по экспертизе и оценке автомобиля (л.д. ...).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В силу положений ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, с учетом установленного действующим законодательством лимита ответственности страховщика, произведенных выплат, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Судакова Н.Г. * рубля ... копейки материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

.

Ч. 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от (дата) и квитанция об уплате денежных средств по данному договору в размере * рублей (л.д. ...).

При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, соразмерность платы, то есть соразмерность суммы иска и суммы возмещаемых услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовленных материалов. С учетом изложенного, суд считает, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя является сумма * рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию соразмерно удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля * копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судакова Н.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Судакова Н.Г. в счет страхового возмещения * рубля * копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме * рублей, государственную пошлину в размере * рубля * копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко Решение вступило в законную силу 14.06.2012 г.