решение от 07.03.2012 по делу №2-1461/2012 по иску Трифонова Л.К. к Болотову В.Н.



Дело № 2-1461/2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года          г.Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Л.К. к Болотову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Трифонов Л.К. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 15 декабря 2011 года Болотов В.Н. взял у истца по расписке взаймы 2 500 000 рублей и обязался возвратить истцу деньги 15 января 2012 года с уплатой процентов за пользованием займом в размере 6 процентов в месяц от суммы займа, что составило 150 000 рублей. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул.

Истец просит взыскать с Болотова В.Н. долг по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 150 000 рублей и судебные расходы в размере 21 450 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.15) - Штоколов С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, представил на обозрение суда подлинник расписки Болотова В.Н. от 15.12.2011 года.

Ответчик - Болотов В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15 декабря 2011 года ответчиком была выдана расписка о том, что Болотов В.Н. получил сумму в размере 2 500 000 рублей от Трифонова Л.К. сроком на 1 месяц под 6 процентов в месяц (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, что подтверждается содержанием расписки ответчика, согласно которой ответчик получил от истца два с половиной миллиона рублей 15 декабря 2011 года сроком на один месяц под шесть процентов в месяц.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата основной суммы долга, а также уплаты процентов в размере 150 000 рублей (2 500 000 * 6%) в соответствии с распиской ответчика истек 15.01.2012 года, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, сумма основного долга в размере 2 500 000 рублей и процентов в размере 150 000 рублей по договору займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифонова Л.К. удовлетворить.

Взыскать с Болотова В.Н. в пользу Трифонова Л.К. основной долг по договору займа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 21 450 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, всего 2 671 450 (два миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.03.2012 вступило в законную силу 24.04.2012. Согласовано к размещению на сайте суда..