Дело № 2-1171/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эбель Е.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на дом, УСТАНОВИЛ: Эбель Е. А. обратилась в Куйбышевский районный суд города Омска к Департаменту имущественных отношений с иском о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что является родной внучкой К.П.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено тождество имен «К.П.Г.», «К.П.Г.», а также «К.П.Г.», факт принятия наследства истцом после смерти бабушки - К.П.Г., так как завещание от 31.01.1999 оформлено в пользу Эбель Е. А. После смерти бабушки осталось наследственное имущество: жилой дом <адрес>, права на который умершая бабушка завещала истцу. В связи с тем что получить свидетельство о праве на наследство, а также зарегистрировать права собственности истец не может, так как из технического паспорта на дом усматривается, что дом не имеет землеотводных документов и правоустанавливающих документов, истец обратилась в суд. Также истец указала, что бабушка спорный жилой дом купила, но документов не сохранилось. Домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме под номером №, была начата с 01.08.1960 г. С 1961 г. в доме были прописаны Б. и другие лица, следовательно, бабушка купила дом у Б. в 1964 году, так как с этого времени была прописана в доме постоянно. Просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте судебного заседания, Главное управление по земельным ресурсам Омской области в суд не явилось. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте судебного заседания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в суд не явилось. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте судебного заседания, Администрация города Омска в суд не явилась. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте судебного заседания, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в суд не явилось. Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Судом установлено, что из технического паспорта на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства № по адресу: <адрес>, усматривается, что спорное имущество является объектом капитального строительства, имеет фундамент. В соответствии с ответом от 29.02.2012 г. Департамент Администрации города Омска сообщил, что земельный участок, расположенный в городе Омске, относительно жилого дома по адресу: <адрес>, в Реестре муниципального имущества города Омска не значится. В соответствии с ответом от 29.02.2012 г. за № 04-01/1875 Главного управления по земельным ресурсам Омской области следует, что решения о предоставлении земельного участка, местоположение которого установлено относительно жилого дома по адресу: <адрес>, на определенном виде права Главным управлением не принимались, документы для принятия решения о предоставлении не поступали. В соответствии с ответом от 20.02.2012 г. № ТУ-05/1571 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области сообщило, что земельный участок относительно жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества также не значится. В соответствии с уведомлением от 16.02.2012 г. № 01/040/2012-0858 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сообщило, что сведения о правах на земельный участок по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Также Управление Росреестра по Омской области уведомлением от 16.02.2012 г. № 01/040/2012-0857 сообщило об отсутствии в ЕГРН сведений о правах в отношении спорного жилого дома. Как следует из домовой книги, К.П.Г. была зарегистрирована в спорном жилом доме с 1964 года. Как установлено в судебном заседании, к моменту смерти К.П.Г. являясь бабушкой истца, владела жилым домом без правоустанавливающих документов. Проанализировав данные инвентаризационного учета, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом был возведен в рамках индивидуального жилищного строительства, следовательно, в совокупности с датой регистрации К.П.Г. в спорном жилом доме, наследодатель владела спорным объектом имущества как своим собственным, что также подтверждается действиями наследодателя по составлению завещания. Как усматривается из домовой книги, решением исполкома Омского городского совета депутатов трудящихся от 19.IX-1957 г. № 31/836 дому был присвоен номер №, дом подключен к электросети, имеет индивидуальную газобалонную установку. В отсутствие иных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что с учетом вышеуказанных действий исполкома Омского городского совета депутатов трудящихся, а также ранее действующей Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, п. 26, утв. приказом Госстроя РСФСР от 19 декабря 1966 г. N 86, земельный участок был выделен бессрочно. Земельные участки по ранее действовавшему законодательству для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом самовольной постройкой не является. К.П.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировать свое право на жилом дом К.П.Г. не успела в связи со смертью. Отсутствие регистрации права на жилой дом лишает Эбель Е.А. возможности оформить свои наследственные права. При наследстве право переходит к наследнику ровно в том же объеме, какое было у наследодателя. По мнению суда, владение по своей природе всегда представляет собой фактическое состояние, реальное обладание вещью, в качестве субъективного права должно позиционироваться именно право владения. Учитывая, что К.П.Г. владела спорным жилым домом с 1964 года как своим собственным, она в силу ст. 305 ГК РФ имела вещное право в отношении спорного дома в связи с давностью владения. В соответствии с п.3 ст. 243 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, суд полагает, что к истцу как к наследнику перешло в том же объеме право давностного владения спорным жилым домом, то есть в порядке универсального правопреемства. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.10.2011 года установлено, что истец приняла наследство К.П.Г. по завещанию. Таким образом, давностное владение вещью не прерывалось и после смерти К.П.Г. Из материалов дела усматривается, что истец после смерти К.П.Г. несет бремя содержания жилого дома, в частности, оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, истец продолжает владеть добросовестно, открыто и непрерывно жилым домом. В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). К моменту подачи иска общий срок владения истцом жилым домом составил более 15 лет. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Эбель Е.А. удовлетворить. Признать право собственности Эбель Е.А. на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска. Судья Д.В.Середнев Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2012 Вступило в законную силу 12.04.2012. Согласовано к размещению на сайте суда..