решение от 24.02.2012 по делу №2-1370/2012 по иску Высоцкого В.М. к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска



Дело № 2-1370/2012

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года           г.Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Высоцкого В.М. о признании незаконным решения от 10.01.2012 года государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкий В. М. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением к начальнику ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее - Управление ПФ РФ в ЦАО г. Омска) о признании решения от 10.01.2012 года незаконным. В обоснование заявления указал, что является военным пенсионером и одновременно работает адвокатом. В связи с ошибочно уплаченной суммой страховых взносов 23.12.2011 года обратился в Управление ПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, так как согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 223-О не обязан уплачивать страховые взносы. Решением от 10.01.2012 г. за подписью начальника Управления ПФ РФ в ЦАО г. Омска Т.О.А. ему было отказано в возврате денежных средств в связи с отсутствием переплаты в бюджете. Полагая, что его право нарушено, обратился за защитой в суд.

Просит признать незаконным решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов в общей сумме 21 063 рубля 02 копейки, вынесенное 10 января 2012 года ГУ УПФ в ЦАО г. Омска за подписью начальника управления Т.О.А.

В судебном заседании Высоцкий В.М. просил признать незаконным решение от 10.01.2012 года, принятое Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска, по основаниям, изложенным в заявлении, заявил об отсутствии факта вступления в отношения по добровольному страхованию с Управлением ПФ РФ в ЦАО г. Омска.

Управление ПФ РФ в ЦАО г. Омска в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило заявление рассмотреть в отсутствие своего представителя. До судебного заседания через канцелярию Куйбышевского районного суда г. Омска представитель заинтересованного лица - Сухобокова О.В. представила отзыв, просила отказать в удовлетворении заявления.

Привлеченная определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 16.02.2012 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу города Омска в судебное заседание не явилась, представителя не направила, представила возражения, указав, что в ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска в отношении Высоцкого В.М. данных нет.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заявитель является адвокатом с февраля 2003 года, военным пенсионером МВД с 01.08.2003 года, что подтверждается удостоверением.

Материалами дела подтверждается факт уплаты страховых взносов заявителем в общей сумме 21 063 рубля 02 копейки.

23.12.2011 года заявитель обратился в Управление ПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов.

Решением от 10.01.2012 г. заявление Высоцкого В. М. оставлено без исполнения в связи с отсутствием указанной в заявлении переплаты в Пенсионном Фонде РФ. Отказ Управления ПФ РФ в ЦАО г. Омска в возврате заявителю страховых взносов обусловлен принятием Федерального закона от 24.07.2009 года № 213-ФЗ, который устранил, по мнению Пенсионного фонда РФ, установленные Конституционным судом РФ в Определении от 24.05.2005 года правила об отсутствии обязанности по уплате страховых взносов, следовательно, заявитель как адвокат обязан уплачивать страховые взносы вне зависимости от статуса военного пенсионера.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 года № 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом в Определении от 24.05.2005 № 223-О Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что, отнеся к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепив, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы, законодатель не предусмотрел при этом какие-либо исключения в отношении тех из них, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и не гарантировал им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (введен Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения"), установлено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Заявитель получает страховую часть трудовой пенсии по старости, а также пенсию за выслугу 27 лет работы в системе МВД России.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", с 01.01.2010 плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Действительно, указанный Закон не содержит исключений в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для такой категории лиц, как пенсионеры МВД.

Таким образом, законодатель с 01.01.2010 года установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения адвокатов - пенсионеров МВД от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, устранены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 года обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные в Федеральном законе № 212-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст. 62 этого Закона по правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Как следует из представленных в материалы дела чеков-ордеров, заявителем уплачены страховые взносы в размере 21 063,02 рублей в 2011 году, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона.

Право на трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившим в силу с 01 января 2002 года, имеют граждане Российской Федерации, застрахованные согласно ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 3). При определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж гражданина, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 2).

Согласно ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" структура трудовых пенсий складывается из базовой, страховой и накопительной частей. Базовая часть трудовой пенсии формировалась за счет единого социального налога, поступающего в федеральный бюджет. Страховая же и накопительная части трудовой пенсии финансировались за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, имеющих неналоговый индивидуально возмездный характер. Возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодателем связано, в том числе, и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста.

В отличие от права на трудовую пенсию, которое реализуется в случае уплаты страховых взносов, право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению не связывается законодателем с уплатой страховых взносов. В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливающим основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок её назначения, финансирование выплаты этой пенсии производится за счет средств федерального бюджета.

Федеральный закон от 22.07.2008 года № 156-ФЗ предоставляет военным пенсионерам (индивидуальным предпринимателям, адвокатам) право на получение соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, т.е. на установление страховой части трудовой пенсии по старости при наличии необходимых условий с 1 января 2007 года.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" каждому адвокату гарантируется социальное обеспечение, предусмотренное для граждан Конституцией Российской Федерации, т.е. закрепляется право адвокатов на пенсионное обеспечение (страхование) в соответствии с пенсионным законодательством.

Определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе адвокатов, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

Учитывая, что адвокаты подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, такое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, исходя из целей обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы страховых взносов, их предназначения, отнесение адвокатов к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов соответствует общим принципам пенсионного законодательства и не ставится в зависимость от наступления страхового случая в том случае, когда адвокат продолжает осуществлять трудовую деятельность.

Суд считает, что нормы Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" обеспечивают с 01.01.2010 года возможность приобретения заявителем права на трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, в силу чего не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя по делу.

В соответствии с уведомлением от 15.09.2010 года заявитель был снят с регистрационного учета в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам.

В судебном заседании заявитель ссылался на отсутствие у него намерения получать пенсию по старости, отсутствие факта вступления в отношения по добровольному страхованию с Управлением ПФ РФ в ЦАО г. Омска.

Оценив указанный довод, суд приходит к выводу о неправильном толковании заявителем норм материального права.

Отсутствие у заявителя намерения реализовать право на получение трудовой пенсии по старости правового значения для дела не имеет, так как указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от уплаты страховых взносов.

Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.05.2005 года № 223-О было принято в связи с отсутствием на дату принятия судебного акта Конституционным судом Российской Федерации механизма пенсионного обеспечения военных пенсионеров - адвокатов применительно к назначению им пенсий по старости. При этом как следует из указанного судебного акта, такое правило об освобождении носит временный характер и только при отсутствии в действующем законодательстве надлежащего правового механизма, гарантирующего им помимо выплаты пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, предоставление и соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов.

Довод заявителя о применении к спорным правоотношениям Определения Верховного суда РФ от 08.07.2011 года № 33-В11-5 является несостоятельным.

Указанный судебный акт принят в отношении конкретного спора с участием иных сторон по делу, что исключает применение ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии со ст. 14 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (с изменениями от 1 июня 2011 г.) полномочия о разъяснении вопросов судебной практике имеет Пленум Верховного суда Российской Федерации, а не суд при рассмотрении конкретного спора по существу.

Таким образом, указанное решение для суда не является обязательным.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что из описательной и мотивировочной части представленного определения следует, что характер спора и предмет заявленных требований был иным. Управление ПФ РФ обратилось с иском к военному пенсионеру - адвокату о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя. Доказыванию по указанному делу подлежали обстоятельства нарушения срока постановки на учет в качестве страхователя в 2009 году. Отношения в части постановки на учет в органах пенсионного фонда возникли в 2009 году, то есть до момента вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", который установил, что плательщиками страховых взносов являются адвокаты.

Таким образом, в ходе правоприменения Верховный суд РФ при рассмотрении указанного дела основывался на ранее действующем законодательстве Российской Федерации и применительно к конкретному спору о нарушении срока постановки на учет.

По тем же основаниям судом не принят во внимание и довод заявителя о применении к возникшим правоотношениям сторон решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.11.2006 года по гражданскому делу № 2-2049/06, возбужденному на основании заявления об оспаривании решения № 288/27 от 14.06.2006 года, решения № 472 от 20.07.2006 года, вынесенных Управлением ПФ РФ в ЦАО г. Омска, в ходе рассмотрения которого судом применялось, также как и Верховным судом Российской Федерации, ранее действовавшее законодательство, что, безусловно, влечет признание необоснованным довода заявителя об аналогии правоприменительной практики.

В соответствии с п. 11 ст. 26 Федерального закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с п. 15 указанного Закона решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

Проанализировав, в том числе, процедуру принятия оспариваемого решения, суд пришел к выводу о законности решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 21 063,02 рублей, вынесенного 10.01.2012 года государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска, принятого в порядке, установленном законодательством, в пределах полномочий должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Высоцкого В.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья                                                                                   подпись                                                                 Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.02.2012 Вступило в законную силу 03.05.2012. Согласовано к размещению на сайте суда.