Дело № 2-2904/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Омск 15 мая 2012 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Овчаренко М.Н., при секретаре Севостьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюнина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Костюнин А.А. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ToyotaChaser, г/н №, 55 регион. (дата). в г. Омске на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Наурзбаева С.Ш., который управлял автомобилем ГАЗ 3110, №, 55 регион и в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. В установленные сроки истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме * рублей * копеек. Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба. По результатам экспертизы стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составила * рублей. Разница в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной независимым экспертом составила * рубля * копейки. Стоимость услуг независимой организации по составлению отчета составила * рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму разницы в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта в размере * рубля * копейки, расходы по оплате независимой оценки в сумме * рублей, судебные расходы. В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования были уточнены, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму разницы в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта в размере * рубля * копейки, а также судебные расходы в размере * рублей * копеек, из которых: * рублей * копеек - расходы по оплате государственной пошлины, * рублей - расходы по оплате услуг представителя, * рублей - расходы по оплате услуг нотариуса. Истец Костюнин А.А. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца Жукова И.Г., действующая на основании доверенности от (дата) №, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, согласившись с доводами ответчика, просила уменьшить исковые требования в части взыскания разницы по ремонту на сумму ... рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Рерих Ю.С. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на неточность отчета независимой оценки в части указания на цену приобретаемого переднего бампера. Кроме того, указала, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения соответствует установленным повреждениям. Заявленный истцом размер судебных расходов посчитала завышенным и просила его снизить. Третье лицо - Наурзбаев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу положений ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб. Судом установлено, что (дата) в 18 час. 56 мин. в г. Омске на перекрестке улиц Ленина и Броз Тито водитель Наурзбаев А.С., управляя автомобилем ГАЗ 3110, г/н №, 55 регион не выполнил требование уступить дорогу, допустил столкновение с автомобилем ToyotaChaser, г/н №, 55 регион под управлением Костюнина А.А., чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершив административное правонарушение/, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (л.д. ...) и протоколом по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д. ...). В соответствии с п. 13.9 ПДД РФна перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 «Круговое движение» в сочетании со знаком 2.4 «Уступите дорогу» или 2.5 «Движение без остановки запрещено», водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. Суд полагает, что Наурзбаевым А.С. были нарушены вышеназванные правила дорожного движения, в связи с чем, последствия, возникшие в результате ДТП, происшедшего (дата) находятся в прямой причинно - следственной связи с действиями Наурзбаева А.С. Согласно паспорту транспортного средства № (л.д. ...) и свидетельству о регистрации транспортного средства № (л.д. ...) автомобиль ToyotaChaser, г/н №, 55 регион, принадлежит на праве собственности истцу - Костюнину А.А. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от (дата), из которой также усматривается, что авто- гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Наурзбаева А.С.. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. Истец в установленные сроки обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о признании заявленного случая по риску авто- гражданской ответственности страховым. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр и оценку поврежденного автомобиля Toyota Сhaser, г/н №, 55 регион в ООО «...», которое произвело осмотр транспортного средства, о чем составлено экспертное заключение (калькуляция), где перечислены повреждения транспортного средства и стоимость по их устранению. В соответствии со страховым актом № от (дата) страховая компания признала данный случай страховым, определила размер страхового возмещения в сумме * рублей * копеек (л.д. ...). Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «...». Согласно экспертному отчету № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет * рублей (л.д. ...). В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку). Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств». Пункт 21 названных Правил закрепляет, что в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника. Названные положения закона закрепляют порядок определения размера страховой выплаты, которой сводится к тому, что все споры потерпевшего со страховщиком о размере страхового возмещения должны быть разрешены на основании заключения экспертизы, поскольку возмещению подлежат не фактические, а условно-прогнозируемые расходы. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил определить размер ущерба поврежденного транспортного средства с учетом возражений ООО «Росгосстрах». В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.04.2012 г. Костюнин А.А.за проведение независимой экспертизы оплатил * рублей (л.д. ...). В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен. В силу положений ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании изложенного, с учетом установленного действующим законодательством лимита ответственности страховщика, произведенных выплат, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костюнина А.А. * рубля * копейки материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. . Ч. 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор на совершение юридических действий от (дата) и акт приема-передачи денежных средств на сумму * рублей. При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, соразмерность платы, то есть соразмерность суммы иска и суммы возмещаемых услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовленных материалов. С учетом изложенного, суд считает, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя является сумма * рублей. Кроме того, истцом также понесены расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме * рублей, что подтверждается справкой нотариуса, данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию соразмерно удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Костюнина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костюнина А.А. в счет страхового возмещения * рубля * копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме * рублей, государственную пошлину в размере * рублей * копеек. В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко Решение вступило в законную силу 23.06.2012 г.