Дело № 2-2952/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск              21 мая 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Судакова Ю.В. к ОАО «Росстрах», ОАО «АльфаСтрахование», Шевчуку М.Н., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковым требованиями, указав, что (дата) произошло столкновение автомобиля Субару, № и автомобиля Ниссан, №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине владельца автомобиля Субару - Шевчука М.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NissanAlmeraclassic, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Между виновником дорожно-транспортного происшествия - Шевчуком М.Н. и ОАО «Рострах» заключен договор страхования транспортного средства по полису ОСАГО. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта составила * рублей. До настоящего времени ОАО «Рострах» не исполнило полностью свои обязательства, предусмотренные договором, и не выплатило страховое возмещение.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления были понесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, по оплате независимой оценки поврежденного автомобиля в размере * рублей, была оплачена нотариальная доверенность в сумме * рублей, всего * рублей * копеек.

Просил взыскать с ОАО «Рострах» страховое возмещение в размере * рублей и судебные расходы в сумме * рублей * копеек.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ОАО «Альфа Страхование», Шевчук М.Н. и Российский Союз Автостраховщиков.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, указав, что поскольку решением Федеральной службы по финансовым рынкам от (дата) у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования, а на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере * рублей, судебные расходы в сумме * рублей * копеек.

Истец Судаков Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель истца Дровосекова О.Н. (по доверенности) исковые требования с учетом сделанных уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в части взыскания госпошлины дополнительно уточнила, просила взыскать с ответчика уплаченную сумму госпошлины в размере * рублей * копеек.

Ответчик Шевчук М.Н. в судебном заседании свою в ДТП признал, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика Шевчука М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей ч.3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что (дата) в г. Омске по ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару, №, под управлением Шевчука М.Н. и автомобиля Ниссан, №, под управлением Р.А.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шевчука М.Н., который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем на перекрестке с главной дорогой, не предоставил право преимущественного движения и допустил столкновение с автомобилем Ниссан, №, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (л.д..).

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от (дата) Шевчук М.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей (л.д. .).

Таким образом, установлено, что последствия, возникшие в результате ДТП, происшедшего (дата) с участием транспортных средств Субару, №, под управлением Шевчука М.Н. и автомобиля Ниссан, №, под управлением Р.А.Г., находятся в прямой причинно - следственной связи с действиями Шевчука М.Н.

В соответствии с паспортом транспортного средства № автомобиль марки NissanAlmeraclassic 1.6 РЕ принадлежит на праве собственности истцу - Судакову Ю.В. (л.д. .).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Шевчука М.Н. была застрахована в ОАО «Росстрах» по полису ОСАГО серии № (л.д. .).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что приказом ФСФР №/пз-и от (дата) у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страхования, начата процедура банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты, предусмотренные главой 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представляют собой платежи, осуществляемые в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также в счет возмещения имущественного ущерба в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть выплачена страховщиком, в том числе, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Страховое возмещение и компенсационные выплаты являются двумя самостоятельными формами обеспечения имущественных и неимущественных интересов выгодоприобретателей при наступлении страхового случая. Однако условия реализации права на получение страхового возмещения и компенсационной выплаты различны.

В системном толковании ч.1 ст.961 ГК РФ, ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают, что выгодоприобретатель (потерпевший), которому стало известно о наступлении страхового случая, обязан немедленно уведомить об этом страховщика, последний, в свою очередь, обязан выплатить соответствующее страховое возмещение.

Право на получение компенсационной выплаты имеет место тогда и постольку, когда и поскольку страховое возмещение в силу причин, указанных в законе, выплачено быть не может.

Статьей 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьёй 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В силу приведенного, в предмет страхового правоотношения, ранее возникшего между Шевчуком М.Н. и страховщиком ОАО «Росстрах» право на получение компенсационной выплаты не входит, а потому реализация данного права возможна путем предъявления самостоятельного искового требования о взыскании компенсационной выплаты к специальному субъекту - Российскому Союзу Автостраховщиков.

Истцом указанное право реализовано путем предъявления соответствующих исковых требований к профессиональному объединению страховщиков.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ответственность РСА по производству компенсационной выплаты истцу наступила.

Поскольку в судебном порядке начата процедура банкротства ОАО «Росстрах», обращение истца с требованием к РСА о взыскании компенсационной выплаты является процедурой альтернативной процедуре предъявления требований к должнику в ходе признания должника банкротом. При указанных обстоятельствах является очевидным отсутствие возможности у должника произвести страховые выплаты.

В соответствии с отчетом Омского независимого экспертно-оценочного бюро № от (дата) об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля NissanAlmeraclassic, №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила * рублей (л.д. .).

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

Пункт 21 названных Правил закрепляет, что в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника. Названные положения закона закрепляют порядок определения размера страховой выплаты, которой сводится к тому, что все споры потерпевшего со страховщиком о размере страхового возмещения должны быть разрешены на основании заключения экспертизы, поскольку возмещению подлежат не фактические, а условно-прогнозируемые расходы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в счет компенсационной выплаты в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. У суда не имеется оснований подвергать сомнению данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено надлежащей экспертной организацией в рамках действующего законодательства.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере * рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 января 2012 года (л.д. .). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между потерпевшим и Российским союзом автостраховщиков (РСА), который по Закону выполняет функцию по выплате компенсаций, по аналогии применяются правила, установленные законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость независимой экспертизы (оценки).

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи, подтверждаются чеками за оплату телеграмм от (дата) (л.д. .) на общую сумму * рублей * копеек.

Общая сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составит * рублей * копеек.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате услуг нотариуса в размере * рублей, что подтверждается, выданной доверенностью (л.д. .), справкой нотариуса от (дата) (л.д. .).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска * рублей * копеек, составляет * рублей * копеек, истцом уплачена госпошлина в сумме * рублей * копеек, что подтверждается квитанциями от (дата) (л.д. .) и квитанцией от (дата) (л.д. .).

С учетом изложенного, по правилам ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Судакова Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек. Неоплаченную истцом госпошлину в размере * рублей * копейка по правилам ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судакова Ю.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Судакова Ю.В. компенсационную выплату в сумме * рублей * копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме * рублей, государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * рублей * копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судбя /подпись/ М.Н. Овчаренко решение вступило в законную силу 30.06.2012 г.