Дело № 2-2944/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                  17 мая 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есевой Л.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Есева Л.П. обратилась в Куйбышевский районный суд города Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №. (дата) в 21 час. 00 мин. на 271 км в г. Омске на пересечении ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шпагина О.С., управляющего транспортным средством марки ГАЗ 3110, №, который, в нарушение п. 8.9. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу на праве собственности. В момент ДТП транспортным средством ГАЗ 3110, рег.номер № управлял Шпагин О.С., а транспортным средством ВАЗ 21124, рег.знак № - К.А.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии №. В установленные сроки истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме * рублей * копеек. Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец обратилась в независимую оценку для определения размера ущерба. По результатам экспертизы стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составила * рублей. Разница в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной независимым экспертом составила * рубля * копейки. Стоимость услуг независимой организации по составлению отчета составила * рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере * рубля * копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рубля * копеек.

Истец Есева Л.П. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть заявленные требования в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Грохотова О.С. заявленные исковые поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо - Шпагин О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу положений ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.

Судом установлено, что (дата) в 21 час 00 мин. в г. Омске на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 3110, рег.знак №, под управлением водителя Шпагина О.С. и ВАЗ 21124, рег.знак №, под управлением К.А.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шпагина О.С., который в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ 3110, рег.знак №, не пропустил автомобиль ВАЗ 21124, рег.знак №, под управлением К.А.С., приближающегося справа и пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение. Шпагин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (л.д.) и протоколом по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д. .).

Пункт 8.9. ПДД РФ предусматривает, что в случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от (дата) Шпагин О.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей (л.д. .).

Таким образом, установлено, последствия, возникшие в результате ДТП, происшедшего (дата) с участием транспортных средств ГАЗ 3110, рег.знак №, под управлением водителя Шпагина О.С. и ВАЗ 21124, рег.знак №, под управлением К.А.С., находятся в прямой причинно - следственной связи с действиями Шпагина О.С.

Согласно паспорту транспортного средства № (л.д. .) и свидетельству о регистрации транспортного средства № (л.д. .) автомобиль ВАЗ 21124, рег.знак №, принадлежит на праве собственности принадлежит на праве собственности истцу - Есевой Л.П..

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от (дата)

Автогражданская ответственность истца Есевой Л.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии № (л.д. .).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец в установленные сроки обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о признании заявленного случая по риску авто- гражданской ответственности страховым.

ООО «Росгосстрах» организовало осмотр и оценку поврежденного автомобиля ВАЗ 21124, рег.знак № и, в соответствии с актом о страховом случае ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и определило размер страхового возмещения в сумме * рублей * копеек.

Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «...».

Согласно экспертному заключению № от (дата) стоимость ремонта (устранения повреждений) транспортного средства (с учетом физического износа на заменяемые запасные части), обусловленного страховым случаем, составляет * рубля (л.д. .).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

Пункт 21 названных Правил закрепляет, что в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника. Названные положения закона закрепляют порядок определения размера страховой выплаты, которой сводится к тому, что все споры потерпевшего со страховщиком о размере страхового возмещения должны быть разрешены на основании заключения экспертизы, поскольку возмещению подлежат не фактические, а условно-прогнозируемые расходы.

О проведении независимой оценочной экспертизы ООО «Росгосстрах» было извещено Есевой Л.П. путем направления телеграмм.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с квитанциями от (дата) Есева Л.П. за проведение независимой экспертизы оплатила * рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В силу положений ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, с учетом установленного действующим законодательством лимита ответственности страховщика, произведенных выплат, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Есевой Л.П. * рубля * копейки материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

.

Ч. 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор на оказание услуг от (дата) и расписки Г.О.С. в получении денежных средств в общей сумме * рублей.

При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, соразмерность платы, то есть соразмерность суммы иска и суммы возмещаемых услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовленных материалов. С учетом изложенного, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, поэтому сумма * рублей подлежит взысканию в пользу истца Есевой Л.П.

Кроме того, истцом также понесены расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме * рублей, что подтверждается справкой нотариуса Л.Т.С., данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, т.е. в сумме * рубля * копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есевой Л.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Есевой Л.П. в счет страхового возмещения * рубля * копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме * рублей, государственную пошлину в размере * рубля * копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /одпись/ М.Н. Овчаренко Решение вступило в законную силу 03.07.2012 г.