Дело № 2-2870/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Щукина А.Г.,

при секретаре Коршунове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Огиенко В. П. к Администрации <адрес> о признании права собственности на дом

УСТАНОВИЛ:

Огиенко В. П. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что с ... являлся работником ЗАО «Сперановский кожзавод», в связи с чем был зарегистрирован и до настоящего времени проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанное строение было возведено в 1972 году, но находилось в ветхом состоянии на территории ЗАО «Сперановский кожзавод». Он получил разрешение администрации завода на реконструкцию указанного дома, и после реконструкции заселился в дом. Указывает, что проживал в доме до 1987 года. В связи с сильными дождями произошло обрушение грунтов, вследствие чего дом был частично разрушен и почти полностью засыпан грязевой грунтовой семью. В 1992 года он закончил восстановление дома, полностью очистил его от грунта, произвел реконструкцию и выполнил ремонт. В 2004 году ЗАО «Сперановский кожзавод» был признан банкротом и ликвидирован. В 2008 году истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, где получил ответ, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденным Решением Омского городского совета о ДД.ММ.ГГГГ ..., находится в территориальной зоне индивидуальной малоэтажной застройки. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок под домом, просил признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте, участия не принимал. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Элштейн Т. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Огиенко Р. З. (супруга истца), при надлежащем извещении, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент фактической передачи жилого дома истцу, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

На основании пункта 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод земельного участка для строительства жилых домов производился в бессрочное пользование.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом был предоставлен истцу Огиенко В. П. в 1978 году в период работы на Сперановском кожном заводе.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сперановский кожзавод» было ликвидировано по решению суда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно техническому паспорту жилой дом был возведен в 1972 году, общая площадь дома составляет 76,7 кв.м. Дом имеет фундамент из ленточных бетонных блоков.

В соответствии с отчетом ООО «Эталон» ... о проведении строительно-технической экспертизы по вопросу пригодности для постоянного проживания дома, расположенного по адресу: <адрес> состояние дома оценено как удовлетворительное, воздухообмен соответствует СНиП 41-01-2003, инженерные сети дома без видимых повреждений, износа проводки не обнаружено.

Строительные конструкции жилого дома не угрожают жизни и здоровью граждан.

Дом пригоден для постоянного проживания.

Экспертным исследованием ... ООО «Независимая Инспекция Комплексной Безопасности» при наружном осмотре индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлена III степень огнестойкости.

Противопожарные разрывы от жилого дома до соседних строений соответствуют требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, печное отопление соответствует требования СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», противопожарный режим соблюдается.

Согласно экспертному заключению по объекту ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ ...-КГ-Д жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По сведениям Территориального отдела ... Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ЦАО г. Омска не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен.

Из представленных квитанций следует, что истец, оплачивая коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества как собственник жилого помещения, что свидетельствует об использовании спорного дома для целей проживания.

По показаниям свидетеля Бабарыкиной Т.А. следует, что она является квартальной. Она помнит, что Огиенко В.П. проживает в указанном доме как минимум с 80-х годов. После разрушения дома, Огиенко В.П. восстановил его и проживает там с семьей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что строение по адресу: <адрес>, было возведено Огиенко В. П. с соблюдением требуемых к тому условий: на земельном участке, находящемся в пользовании, с соблюдением строительных норм и правил, требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц возведенной постройкой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огиенко В. П. удовлетворить.

Признать за Огиенко В. П. право собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер ...

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.Г. Щукин