Дело № 2-2679/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Щукина А.Г., при секретаре Коршунове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 мая2012 года гражданское дело по исковому заявлению Забивкина И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Забивкин И. А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащее истцу на праве собственности, получило повреждения. ДТП произошло по вине водителя Глухова Е. В. В нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения он выехал на запрещающий сигнал светофора со стороны <адрес>, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность водителя Глухова Е. В. застрахована в ООО «Росгосстрах». После ДТП в установленные сроки он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Омской области с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП было признано страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец обратился за расчётом стоимости восстановительного ремонта автомобиля в независимое экспертное учреждение. Согласно отчёту № ..., составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Конистаркиным В. А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., составляет .... Кроме того, экспертом была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила ... В связи с проведением экспертизы истец понёс расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ... За телеграммы, направленные в адрес ООО «Росгосстрах» и Глухову Е. В., истец заплатил ... Учитывая, что страховщиком выплачена часть страхового возмещения в размере ... ..., страховщик должен заплатить Забивкину И. А. оставшуюся часть страхового возмещения в размере ... Так же истец понёс расходы, связанные с судебным разбирательством, а именно: расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ... в счёт страхового возмещения, ... копеек судебных расходов. В судебное заседание Забивкин И. А. при надлежащем извещении не явился. Представитель истца Волошин В. Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить. ООО «Росгосстрах» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило. Третье лицо Глухов Е.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Дело рассматривалось в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно положениям пункта первого статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в городе Омске на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Глухова Е.В. и «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Забивкину И. А., о чём составлена справка о ДТП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения водителем Глуховым Е.В. пункта 6.2. Правил дорожного движения. Паспортом транспортного средства подтверждается, что автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... принадлежит Забивкину И.А. Вина Глухова Е. В. в причинении имущественного вреда и наличие у него полиса ООО «Росгосстрах» с периодом действия, охватывающим время дорожно-транспортного происшествия, представителем ответчика не оспаривались. Указанное ДТП признано страховым случаем. Размер страховой выплаты в сумме ... был определён ответчиком на основании экспертного заключения (калькуляции) ... ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. ... По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. По результатам исследования экспертом ООО «АвтоОценка» Лазаревым Е. С. сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HondaCivic», исходя из сложившихся в регионе средних цен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа заменяемых деталей составляет ... Суд расценивает заключение эксперта как достоверное доказательство. Суд принимает во внимание, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, полномочия выполнившего его лица подтверждены соответствующим образом. Кроме того, указанным заключением в соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)», утверждённого приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254, подтверждено использование экспертом средних ценовых показателей в соответствии с подпунктом б) пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263. В частности, оценщик при определении стоимости восстановительного ремонта использовал сложившиеся в Омской области средние цены по состоянию на 19 сентября 2011 года, с учётом износа заменяемых деталей. Эксперт ООО «АвтоОценка» Лазарев Е. С. был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, при определении размера убытков суд принимает за основу экспертное заключение ООО «АвтоОценка». Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта и его квалификации, у суда не имеется. Согласно отчёту об оценке ремонта и материального ущерба транспортного средства, величина утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля составила 3 876 рублей 94 копейки. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Расчёт размера утраты товарной стоимости ООО "Росгосстрах" не оспорило. По правилам пункта пятого статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Не соглашаясь с размером страхового возмещения, истец был вынужден провести независимую экспертизу, понеся убытки по её оплате в размере 8 000 рублей (л.д. 36). Также истец понёс расходы на оплату телеграмм с приглашением на осмотр транспортного средства в общей сумме 725 рублей 74 копеек (л.д. 42). Общая сумма убытков, причинённых Забивкину И. А., составляет ... Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего (подпункт «в» статьи 7) в размере 120 000 рублей. Размер причинённых Забивкину И.А. убытков не превышает установленный законом предел страхового возмещения. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме ..., что не оспаривалось сторонами. Соответственно взысканию подлежит разница между общей суммой убытков и выплаченным страховым возмещением, что составляет ... В остальной части в удовлетворении иска следует отказать. Из материалов дела (квитанция ... от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что истец понёс расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей (л.д. 44). В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. При таком положении суд признаёт требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению. С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, сумма в ... отвечает критерию разумности. По правилам части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере .... Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Забивкина И. А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Забивкина И. А. сумму страхового возмещения в размере ... копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей и по уплате государственной пошлины в размере ... Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Г. Щукин