№ 2-2131/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щукина А.Г., при секретаре Коршунове Е.Н., рассмотрев 11 мая 2012 года гражданское дело по заявлению Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Коршуновой А. И. к Закрытому акционерному обществу «ПИК-Регион» о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» (далее - ОРОО «ПОЗПП») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска в интересах Коршуновой А. И. с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновой А. И. и ЗАО «Стройинвестрегион» был заключен договор ..., предметом которого являлось строительство ответчиком за счет денежных средств истицы квартиры в жилом доме по строительному адресу: г. Омск, микрорайон ..., <адрес>. Коршунова А. И. свои обязательства по финансированию объекта строительства исполнила в полном объеме. Квартира ответчиком была передана ДД.ММ.ГГГГ. При приемке квартиры истицей были обнаружены недостатки выполненных строительных работ. Для определения причин возникновения недостатков строительства, способов и стоимости их устранения, Коршунова А. И. обратилась к эксперту. По результатам исследования экспертом были установлены недостатки строительных и монтажных работ, в частности, при установке окон и двери лоджии из ПВХ нарушены требования ГОСТ 30971. Стоимость работ и материалов для устранения дефектов определена экспертом в размере .... Просила взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Коршуновой А. И. убытки в размере ... для устранения дефектов строительных работ, ... рублей расходы по проведению экспертизы, ... рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на почтовые услуги в размере ... копейка, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Истица при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ОРОО «ПОЗПП» Гайнцев В. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. ЗАО «ПИК-Регион» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило. Дело рассматривалось в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статьи 4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В судебном заседании установлено, что ... года между Коршуновой А. И. и ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН» был заключен договор № МК ... Предметом договора являлось участие Коршуновой А. И. в реализации инвестиционного проекта нового строительства в ... гг. и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес> Поскольку истица принята ответчиком в дольщики по строительству трехкомнатной квартиры, а ответчик в договоре указал, что берет на себя функции заказчика по исполнению обязательства обеспечить проектирование и строительство жилого дома, выполнить работы в соответствии с проектной документацией, суд полагает, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона о защите прав потребителей. В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанности подрядчика конкретизированы в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Расчет по договору был произведен истицей в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ истицей и ответчиком был подписан акт, согласно которому Коршунова А. И. приняла во владение трехкомнатную <адрес> общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. ... При эксплуатации квартиры истицей были обнаружены недостатки выполнения строительных и монтажных работ при установке окон и двери лоджии из ПВХ, которые препятствуют полноценному использованию квартиры. Согласно строительно-техническим исследованиям выполненных строительных работ в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1 на соответствие требованиям нормативно-технической документации в квартире истицы были выявлены следующие недостатки: установленные окна и двери лоджий из ПВХ не соответствуют требованиям ГОСТ 30971 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», имеют неплотное примыкание дверей ПВХ и оконных створок связаны с монтажом - отклонение профиля от прямолинейности, монтаж проведен с отклонением оконного блока от вертикали (на кухне) от ...; имеется выступление плесени в нижней правой стороне откоса; неплотное примыкание двери с проникновением холодного воздуха через уплотнения в квартиру; откосы отштукатурены по камню и окрашены водоэмульсионным составом. Стоимость устранения дефектов (недостатков) в квартире составляет ... рубль. По ходатайству представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ...-РО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМЭКС», экспертом сделаны следующие выводы: 1) в квартире № <адрес> имеются отклонения до .... от вертикали при установке оконных и оконно-балконных блоков из ПВХ; 2) установленные недостатки противоречат ГОСТ. Причины возникновения - неравномерная осадка дома и нарушение технологии производства работ по установке окон и балконных дверей из ПВХ. В качестве устранения всех имеющихся недостатков, в том числе регулировки фурнитуры, устранение щелей установлен, как наиболее эффективный способ - перемонтаж оконных и оконно-балконных блоков. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет .... Данные недостатки, по мнению суда, относятся к скрытым недостаткам, так как для их выявления требуются либо специальные познания в области строительства, знание ГОСТов, СНиПов, либо специальные средства измерения, что нашло свое отражение в заключении эксперта. При недоказанности ответчиком иного следует считать, что выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Расчеты стоимости работ по устранению недостатков ответчиком не оспорены. Доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, суду не представлено. Суд не может принять во внимание исследование эксперта Война О. С., так как исследование производилось на основании акта осмотра, составленного в отсутствие представителя ответчика, что не может свидетельствовать о его объективности. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи суд полагает обоснованным при определении размера подлежащих взысканию убытков руководствоваться результатами заключения эксперта ООО «ОМЭКС». В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на устранение строительных дефектов в размере 39 600 рублей. Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 приведенной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истицей были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере ... Кроме того, истицей понесены расходы по отправке претензии в адрес ЗАО «ПИК-Регион» в размере .... Указанные суммы являются убытками и наряду с расходами на устранение строительных дефектов подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере ... В судебном заседании установлено, что противоправными действиями ответчика были нарушены права потребителя. В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о том, что по вине ЗАО «ПИК-Регион» истице причинён моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию которого с учётом характера и объёма нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд оценивает в .... В остальной части иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Так как, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, и эти требования удовлетворены судом, в силу пункта шестого статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ЗАО «ПИК-Регион» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в сумме ... копеек (...). При этом по правилам абзаца второго указанной правовой нормы пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа подлежат перечислению ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей». В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «ПИК-Регион» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ... Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: Иск Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Коршуновой А. И. к Закрытому акционерному обществу «ПИК-Регион» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Коршуновой А. И. убытки в размере ... и денежную компенсацию морального вреда в размере .... Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере ... Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» штраф в доход местного бюджета в размере ... Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... копейки. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Г. Щукин