№ 2-2622/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Щукина А.Г.,

при секретаре Коршунове Е.Н.,

рассмотрев 10 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Козачук А. Г. к Администрации Центрального АО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Козачук А.Г. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, находящаяся в <адрес> в г. Омске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире прежними собственниками была произведена перепланировка-перенесена входная дверь на 2 метра. Им были собраны необходимые документы для согласования перепланировки. Однако, Администрация ЦАО г. Омска в согласовании отказала. Несмотря на самовольную перепланировку, перепланировка была выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровья людей. Соседи против сохранения квартиры в перепланированном состоянии не возражают.

Просил суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и ТСЖ «Берег-3».

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности Зубов И. С., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указывал, что ТСЖ также не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно иска не представил.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил.

ТСЖ «Берег-3» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил. В заявлении в суд председатель ТСЖ просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения перечень документов.

На основании пункта 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Статьей 5 Закона Омской области от 28 декабря 2005 года № 722-ОЗ «О государственной политике Омской области в жилищной сфере» установлено, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления Омской области.

Порядком оформления документов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, а также о проведении переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, утвержденным постановлением мэра г. Омска от 12 апреля 2005 года N 240-п, предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо обращается с соответствующим заявлением и документами, перечень которых установлен статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в администрацию округа по месту нахождения помещения.

Таким образом, по смыслу жилищного законодательства собственник жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного порядка.

В судебном заседании установлено, что Козачук А.Г. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...

Согласно данным технического паспорта в квартире была произведена перепланировка. В частности, увеличена общая площадь на ... кв. м. за счет присоединения мест общего пользования, что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана дома (л.д. ...

Применительно к части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная перепланировка является самовольной.

ООО «Проектный институт» подготовлен проект перепланировки и переустройства квартиры (л.д. ...).

Согласно проекту технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Судом при анализе технического паспорта квартиры установлено, что перепланировка квартиры истца заключалась в переносе входной двери в общий коридор.

В заявлении жильцы соседних квартир выразили согласие на сохранение квартиры в перепланированном виде.

Не возражает против этого и ТСЖ.

По правилам части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что перепланировка квартиры истца выполнена технически грамотно, с соблюдением всех необходимых требований и технологий, конструктивным и объемно-планировочным параметрам не противоречит, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск Козачук А. Г. к Администрации Центрального АО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Считать общую площадь <адрес>,3 кв.м., в том числе жилую ... кв.м. (...), подсобную ... кв.м. (....).

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                        А.Г. Щукин