Дело № 2-2317/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Щукина А.Г.

при секретаре Коршунове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 апреля 2012 года дело по иску Шелмакова И. Н. и Кошель Ю. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Трест-5» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шелмакова И.Н. и Кошель Ю.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная фирма «Трест-5» о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований ссылались на то, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ за каждой из них было признано в порядке наследования право на ... долей в праве собственности на спорную квартиру. ... доля в праве собственности на квартиру не была оформлена, так как на момент рассмотрения дела их родной дедушка Кошель М.М., который также являлся наследником первой очереди, находился в коме.

ДД.ММ.ГГГГ Кошель М.М. умер.

Их бабушка Кошель З.Н. на долю в квартире не претендует.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется либо подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо фактическим принятием наследства.

Они такие действия совершили.

Просили признать за ними право на ... долю в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус <адрес> в <адрес> в порядке наследования за каждой.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Игнатьева В.М., Кондратьева Л.М. и Зубарева Н.М. Им было разъяснено право заявлять самостоятельные требования на предмет спора.

В судебное заседание истицы при надлежащем извещении не явились. В заявлении в суд просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Их представитель по доверенности Закурдаева М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ была установлена обязательная доля в виде ... части от общей массы наследственного имущества, которая причитается Кошель М.М. Однако по состоянию здоровья он не смог оформить права на долю в квартире. После его смерти истицы фактически приняли наследство, сделав в квартире ремонт. Они оплачивают коммунальные платежи. Другие наследники на долю в квартире не претендуют.

Ответчик ООО «Строительная фирма «Трест-5» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил. Возражений относительно иска не представил.

Третьи лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В заявлении в суд Кошель З.Н., Кондратьева Л.М. и Игнатьева В.М. просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывали, что на долю в квартире не претендуют.

Дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По правилам пункта второго статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Как следует из текста решения Куйбышевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за Шелмаковой И.Н. и Кошель Ю.М. было признано право на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> в <адрес> в порядке наследования за каждой.

Кроме того, в решении содержится вывод о том, что Кошель М.М. причитается обязательная доля в виде ... части от общей массы наследственного имущества (л.д. 9-10).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда.

ДД.ММ.ГГГГ истицам были выданы свидетельства о государственной регистрации права на доли в общей долевой собственности на квартиру (л.д. ...

ДД.ММ.ГГГГ Кошель М.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ...

По заявлению Кошель З.Н. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ожерельевой Л.С. было заведено наследственной дело после смерти Кошель М.М. (л.д. ...).

Согласно материалам наследственного дела завещание умершим не составлялось, истицы являются наследниками первой очереди по праву представления.

Свидетельство на наследство в виде доли в праве на квартиру наследникам не выдавалось.

Несмотря на разъяснение наследникам права на обращение в суд с самостоятельными требованиями на предмет спора, таких заявлений от третьих лиц не поступило.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии спора о разделе наследственного имущества.

Так как решением суда было установлено, что Кошелю М.М. причитается обязательная доля в виде 1/8 части от общей массы наследственного имущества, ... доля в праве собственности на квартиру входит в состав наследства, открывшегося со смертью Кошеля М.М.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, истицы за свой счет произвели расходы на содержание наследственного имущества.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Поскольку истицы приняли наследство, их доли являются равными, а другие наследники на долю в праве собственности на квартиру не претендуют, за Шелмаковой И.Н. и Кошель Ю.М. следует признать право на <адрес> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> в порядке наследования за каждой.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелмакова И. Н. и Кошель Ю. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Трест-5» о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Шелмакова И. Н. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес> в порядке наследования.

Признать за Кошель Ю. Н. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                   А.Г. Щукин