Дело № 2-2821/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Щукина А.Г.,

при секретаре Коршунове Е.Н.,

рассмотрев 4 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Галанин А. В. к бюджетному образовательному учреждению Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы     

УСТАНОВИЛ:

Галанин А.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы к БОУ Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус», ссылаясь на следующие обстоятельства. Он работает в Омском кадетском корпусе. Приказом министра обороны Российской Федерации от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» была установлена ежемесячная надбавка в размере 300 процентов должностного оклада гражданскому персоналу кадетских корпусов. В этой связи его должностной оклад подлежал увеличению на 300 процентов. Однако предусмотренную надбавку ему не выплачивали. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь 2012 года в размере ... рублей ..., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Ватолина Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений ссылалась на то, что перед указанным работником задолженности по заработной плате не имеется. 24 октября 2011 года был принят новый Устав Учреждения. В этой связи все работники были предупреждены о переходе с января 2012 года на новую систему оплаты труда. С 1 января 2012 года приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555 не может применяться к работникам кадетского корпуса. Расчёт истца не оспаривала.

Министерство образования Омской области представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно абзацу пятому статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Галанин А.В. был принят на работу в ГОУ-Омский кадетский корпус МО РФ. Сторонами заключён соответствующий трудовой договор.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» внесены изменения в Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Пункт 22 Положения изложен в следующей редакции: «Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах:

дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада;

дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада».

Приказ вступил в силу 24 октября 2010 года.

Указанным приказом установлено право работников на получение ежемесячной надбавки, в связи с чем, возникла обязанность работодателя, финансирующего органа внести соответствующие изменения в размер заработной платы.

      Так как спорная надбавка к должностным окладам предусмотрена действующим законодательством, а именно: Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555», она подлежала начислению и выплате гражданскому персоналу бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования. К таким учреждениям относился Омский кадетский корпус.

Согласно Уставу ГОУ Омский кадетский корпус МО РФ изменило наименование на бюджетное образовательное учреждение Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус».

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора БОУ Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» было утверждено новое положение об оплате труда.

Однако дополнительное соглашение с работником было заключено только ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время положениями части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи работодатель не имел права изменять условия оплаты труда истца до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учёта рабочего времени за период с ... по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал ... час.

Из представленного расчётного листка видно, что размер должностного оклада истца за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ составил ..., а надбавка в размере 300 процентов должностного оклада не начислялась и не выплачивалась.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по заработной плате в связи с невыплатой ежемесячной надбавки являются обоснованными.

Учитывая размер должностного оклада истца в январе - ..., размер надбавки, которая необоснованно не начислена и не выплачена ему, составляет ... рублей ... копейки (2 ...).

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Количество дней просрочки выплаты заработной платы ... определено истцом с ... февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как спорная надбавка в установленные сроки истцу не выплачена, на её сумму подлежат начислению предусмотренные статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты.

С учётом действующей ставки рефинансирования 8 % взысканию подлежат проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за январь в размере ...

В остальной части иск о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Галанин А. В. к бюджетному образовательному учреждению Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в пользу Галанин А. В. ... в счёт задолженности по заработной плате за январь 2012 года, ... в счёт процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

           Судья                        А.Г. Щукин