Дело № 2-2677/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Щукина А.Г., при секретаре Коршунове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Щербаков Р. В. к Открытому акционерному обществу «Альянс» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Щербаков Р. В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ... километре автомобильной дороги Москва-Челябинск водитель автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... Хлебов А. Н. допустил столкновение с автомобилями марки «... и «...», которые принадлежат истцу на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения водителем Хлебовым А. Н. пункта 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Хлебова А. Н. застрахована в ОАО СК «Альянс». После ДТП в установленные сроки он обратился в филиал ОАО СК «Альянс» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается актом ... от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... в счёт ремонта транспортного средства марки «...», а также ... в счёт ремонта транспортного средства марки «...». Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец обратился за расчётом стоимости восстановительного ремонта автомобиля в независимое экспертное учреждение. Согласно отчёту ... ООО «Экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» составляет ... ... копеек. В связи с проведением экспертизы истец понёс расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «...» в размере ... Согласно отчёту ... ООО «Экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» составляет ... рублей ... копеек. В связи с проведением экспертизы истец понёс расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISICanter» в размере ... .... Учитывая, что страховщиком выплачена часть страхового возмещения в размере ... рублей, страховщик должен заплатить Щербакову Р. В. оставшуюся часть страхового возмещения в размере .... Истец понёс расходы, связанные с судебным разбирательством, а именно: затраты на юридические услуги - ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, оплата государственной пошлины - .... Просил взыскать с ОАО СК «Альянс» ... в счёт страхового возмещения, ... рублей - затраты на юридические услуги, ... рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, ... - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В судебное заседание Щербаков Р. В. не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. ...). Представитель истца Гричуков И. С. исковые требования в судебном заседании поддержал. Просил суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Щербакова Р.В. страховую выплату в размере ..., судебные расходы в размере .... Представитель ответчика Зайцев Е. Н., действующий на основании доверенности, иск не признал. В обоснование возражений указал, что стоимость восстановительного ремонта определена страховщиком объективно. Считает, что сумма судебных расходов является завышенной, в связи с этим просил суд снизить данную сумму. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям пункта первого статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ... километре автомобильной дороги Москва-Челябинск водитель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... Хлебов А. Н. допустил столкновение с автомобилями марки «...» и «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащими Щербакову Р. В. При этом протоколом об административном правонарушении установлено, что столкновение произошло в результате нарушении Хлебовым Р. В. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть ДТП произошло по его вине. Вина Хлебова Р. В. в причинении имущественного вреда и наличие у него полиса ОАС СК «Альянс» с периодом действия, охватывающим время дорожно-транспортного происшествия, представителем ответчика не оспаривались. Указанное ДТП признано страховым случаем, что подтверждается актами (л.д. ... Размер страхового возмещения был определён ответчиком исходя из заключений о стоимости ремонта транспортных средств «... и «...» (л.д. ... Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года N 361 утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств (далее - Правила), опубликованные в «Российской газете» от 31 мая 2010 года и вступившие в силу с 31 августа 2010 года. Пунктом 23 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств предусмотрено, что расчёт размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств проводится с использованием информационного обеспечения, формируемого и распространяемого в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Состав информационного обеспечения предусмотрен пунктом 24 указанных Правил и включает: а) номенклатуру и характеристики материалов для восстановительного ремонта транспортных средств; б) номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа; в) нормативные данные в отношении материалов и запасных частей; г) полный перечень региональных товарных рынков материалов и запасных частей с указанием их географических границ; д) ценовая информация в отношении материалов и запасных частей; е) данные производителей транспортных средств о гарантии от сквозной коррозии кузова; ж) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; з) справочные данные о странах происхождения для различных марок (моделей) транспортных средств; и) перечень нормативных правовых актов, правил, стандартов, технических норм и других нормативно-технических документов, данных федеральной статистической отчетности и других информационных материалов, рекомендуемых для использования при проведении расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. Из представленных ответчиком заключений не представляется возможным установить, каким образом определена стоимость работ и запасных частей. Также не представляется возможным установить, применялись ли специалистом такие методы, как сравнительный и затратный. Согласно статье 1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами РФ, этим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности. Суд принимает во внимание, что представленные заключения не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, полномочия выполнившего его лица не подтверждены соответствующим образом. Кроме того, указанными заключениями в соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждённого приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254, не подтверждено использование оценщиком средних ценовых показателей в соответствии с подпунктом б) пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263. Ответчик в обоснование правомерности размера выплаченной истцу суммы доказательств её достаточности для восстановления транспортного средства не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не заявлено. В этой связи сведения о стоимости восстановительного ремонта, взятые ОАО СК «Альянс» за основу при определении размера суммы страхового возмещения, расцениваются судом как не достоверные. Согласно отчёту ... ООО «Экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» составляет ... рублей .... Согласно отчёту ... ООО «Экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» составляет ... .... В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Оценка ущерба организована истцом с соблюдением требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер ущерба определён истцом на основании отчётов, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, отчёты ООО «Экспертное бюро» принимаются судом в качестве доказательства стоимости ущерба. По правилам пункта пятого статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Не соглашаясь с размером страхового возмещения, истец был вынужден провести независимую экспертизу, понеся убытки по её оплате. Общая сумма убытков, причинённых Щербакову Р. В., составляет ... Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего (подпункт «в» статьи 7) в размере 120 000 рублей. Заявленные истцом требования с учётом ранее выплаченной суммы страхового возмещения 120 000 рублей не превышают. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. Понесённые истцом издержки по оформлению доверенности представителя в сумме ... суд признаёт необходимыми расходами. По правилам части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они наряду с расходами по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Из материалов дела (договор об оказании юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру) усматривается, что истец понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме ... В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. При таком положении суд признаёт требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению. С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, сумма в ... рублей отвечает критерию разумности. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щербаков Р. В. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Альянс» в пользу Щербаков Р. В. сумму страхового возмещения в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Г. Щукин Решение суда вступило в законную силу 05.06.2012 г. Судья А.Г. Щукин