Дело № 2-2928/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Кинсфатор О.И.,

рассмотрев 15.05.2012 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2928/2012 по исковому заявлению Приходько С.И. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Приходько С.И. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) в защиту прав потребителя, указав, что между Приходько С.И. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор предусматривал ежемесячную уплату Приходько С.И. комиссий за расчетно-кассовое обслуживание 0,99%. В результате заемщик был вынужден ежемесячно платить 4 610 рублей 72 копейки.

Поскольку целью заключения кредитного договора со стороны потребителя было получение денежных средств в кредит, истец считает, что услуга по ведению ссудного счёта была ему навязана банком. Банк обусловил предоставление кредита обязательной оплатой дополнительной услуги по ведению ссудного счёта.

Истец считает, что условия о взимании комиссий за расчетно-кассовое обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат закону и ответчик обязан вернуть полученные денежные средства в общей сумме 80 372 рубля 24 копейки согласно выписки по лицевому счету.

За пользование банком денежными средствами истца подлежат начислению проценты в размере 5 477 рублей 46 копеек.

Незаконное взимание банком значительных для истца сумм вызвало у него психологические переживания, тем самым ему причиняется моральный вред, который оценивается им в 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Приходько С.И.: неосновательное обогащение в размере 80 372 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 477 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, оплату справки о закрытии кредита и выписки по лицевому счету в сумме 300 рублей.

Истец Приходько С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Куртеков В.В. требования искового заявления поддержал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Судом установлено, что между Приходько С.И. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором на Приходько С.И. была возложена обязанность по уплате банку комиссий за расчетное обслуживание в размере 0,99%.

За период исполнения своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком Приходько С.И. оплатил ответчику комиссии на общую сумму 80 372 рубля 24 копейки.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частями 8, 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условия договора о том, что кредитор за расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств, которые фактически сводятся к открытию и ведению ссудного счета, взимает платежи, не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя и в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 166, 168 ГК РФ являются ничтожными.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ наступают последствия недействительности части сделки (в части единовременного платежа за ведение ссудного счета).

Анализируя правовые нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что взимание комиссии за расчетное обслуживание противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответчик Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по предъявленному иску не представил.

Таким образом, с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Приходько С.И. подлежат взысканию уплаченные им комиссии в общей сумме 80 372 рубля 24 копейки.

Истцом заявлены требования о применении к ответчику ответственности за неисполнение обязательства по возврату денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 5 477 рублей 46 копеек, суд пришел к выводу, что расчет является верным.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания услуг подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, а также расходы по оплате справки о закрытии кредита и выписки по лицевому счету в сумме 300 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 2 995 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приходько С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Приходько С.И. комиссию за расчетное обслуживание в размере 80 372 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 477 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 6 100 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 995 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Верещак М.Ю. Решение вступило в законную силу 03.07.2012.