Дело № 2-1952/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Кинсфатор О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.05.2012 гражданское дело № 2-1952/2012 по исковому заявлению Афанасьевой Е.В. к ОСАО «Россия», Осташевскому М.Л. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Е.В. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Филиалу ОСАО «Россия» в г. Омске, Осташевскому М.Л. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный <данные изъяты> под управлением водителя Осташевского М.Л., <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Афанасьевой Е.В., принадлежащего ей на праве собственности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Осташевским М.Л. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Осташевского М.Л. застрахована в ОСАО «Россия».

После ДТП в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки Афанасьева Е.В. обратилась в филиал ОСАО «Россия» в г. Омске с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил страховое возмещение в размере 51 411 рублей.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения истец обратился за расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в независимое экспертное учреждение.

Согласно отчету № <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (с учетом износа деталей) составляет 107 523 рубля.

Согласно заключению № <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий сумма УТС автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 14 563 рубля 55 копеек.

Учитывая, что страховщиком выплачена часть страхового возмещения в размере 51 411 рублей, страховщик должен заплатить Афанасьевой Е.В. оставшуюся часть страхового возмещения в размере 56 112 рублей и сумма УТС в размере 14 563 рубля 55 копеек.

Истец понес необходимые расходы, связанные с судебным разбирательством, а именно: за услуги эксперта было оплачено 8 500 рублей, затраты на юридические услуги - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 950 рублей, оплата государственной пошлины - 2 575 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Афанасьевой Е.В. 68 589 рублей - оставшуюся часть страхового возмещения, с Осташевского М.Л. в пользу Афанасьевой Е.В. 10 586 рублей - разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, а также солидарно с ОСАО «Россия» и Осташевского М.Л. в пользу Афанасьевой Е.В. 8 500 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 10 000 рублей - затраты на услуги представителя, 950 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, 2 575 рублей 25 копеек - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Афанасьева Е.В. не явилась, извещена надлежаще, в заявлении на имя суда просила исковые требования рассмотреть без ее участия.

Представитель истца по доверенности Балдин А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Афанасьевой Е.В. 68 589 рублей - оставшуюся часть страхового возмещения, 8 354 рубля 65 копеек - расходы по оплате услуг оценщика, 9 829 рублей - затраты на услуги представителя, 939 рублей 55 копеек - расходы по оплате услуг нотариуса, 2 531 рубль 21 копейку - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а также взыскать с Осташевского М.Л. в пользу Афанасьевой Е.В. 2 086 рублей - разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, 145 рублей 35 копеек - расходы по оплате услуг оценщика, 171 рубль - затраты на услуги представителя, 10 рублей 45 копеек - расходы по оплате услуг нотариуса, 44 рубля 04 копейки - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» по доверенности Видякин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Осташевский М.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Осташевского М.Л. по доверенности Гричуков И.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 942 ГК РФ названы существенные условия при заключении договора имущественного страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Осташевский М.Л. не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак О № под управлением Афанасьевой Е.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> Осташевский М.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность Осташевского М.Л. застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №). Данные выводы суда подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Афанасьева Е.В.

Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Россия» был оценен в 51 411 рублей, что подтверждается страховым актом №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу, что не оспаривалось его представителем в ходе судебного заседания.

Как следует из представленных истцом отчета № и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 107 523 рубля, величина утраты товарной стоимости 14 563 рубля 55 копеек.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля суду не представлено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, в связи с чем истец вправе требовать взыскания такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку гражданская ответственность водителя Осташевского М.Л. застрахована в ОСАО «Россия» в обязательном порядке, а утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховщика в переделах страховой суммы, установленной договором.

Доводы представителя истца об отсутствии оснований для взыскания утраты товарной стоимости в связи с ранее имевшим место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля истца судом отклоняются, поскольку доказательств повреждения аналогичных деталей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду не представлено. При этом согласно информации УГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ справка о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в материалах административного дела по факту данного ДТП отсутствуют.

В связи с изложенным, поскольку размер причиненного ущерба 122 086 рублей 55 копеек (107 523 + 14 563,55) превышает установленный действующим законодательством максимальный размер, причиненного имуществу одного потерпевшего (120 000 рублей), суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Россия»в пользу Афанасьевой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 68 589 рублей (120 000 рублей - 51 411 рублей).

Соответственно с Осташевского М.Л. в пользу Афанасьевой Е.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 2 086 рублей 55 копеек, а также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и по оценке величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 8 500 рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом принципа разумности, установленного п. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 10 000 до 5 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в судебных заседаниях.

С учетом положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется тем, что указанное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции представителя.

На основании изложенного с ответчиков ОСАО «Россия» и Осташевского М.Л. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 200 рублей и 800 рублей соответственно

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Россия» и Осташевского М.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 798 рублей и 152 рубля соответственно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 163 рубля 21 копейка и 412 рублей 04 копейки соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Афанасьевой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 68 589 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 200 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 798 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 163 рубля 21 копейка.

Взыскать с Осташевского М.Л. в пользу Афанасьевой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 2 086 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 152 рубля, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 412 рублей 04 копейки.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Верещак М.Ю. Решение вступило в законную силу 14.06.2012я