Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Кинсфатор О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28.04.2012 гражданское дело № 2-1304/2012 по исковому заявлению Орлова В.В. к Сальниковой О.М., Турунтаеву Б.М., Скабяк Н.В., Администрации г. Омска о признании права собственности в порядке наследования,

       УСТАНОВИЛ:

Орлов В.В. обратился в суд к Сальниковой О.М., Турунтаеву Б.М., Скабяк Н.В., Администрации г. Омска с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Данная квартира принадлежала ФИО2 и ее сыну ФИО3 в равных долях на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО2 ее сын не обращался к нотариусу, а продолжал проживатв в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследниками его имущества являются ФИО4, тетка, родная сестра умершей ФИО2, двоюродный брат умершего Турунтаев Б.М., двоюродная сестра умершего Сальникова О.М..

С исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования в суд обратилась родная сестра наследодателя ФИО4.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 мая 2011 г. по гражданскому делу № 2-2495/2011 за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования на <адрес> А по <адрес> в <адрес>. В решение были внесены исправления, решение вступило в законную силу 08.11.2011.

До момента вступления решения в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

После ее смерти наследниками имущества умершей являются ее сын Орлов В.В. и ее дочь Скабяк Н.В..

Скабяк Н.В. обратилась к нотариусу после смерти матери ФИО4, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы на наследуемую квартиру.

Истец к нотариусу для оформления наследства не обращался, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, взял на себя расходы по погребению матери ФИО4, а также расходы по содержанию наследственного имущества, т.е. фактически принял наследство.

В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, но ее содержание и охрану имущества осуществляет Орлов В.В., истец, т.к. именно истец проживает в г. Омске, иные наследники проживают в других населенных пунктах и не возражают против оформления наследственных прав на спорную квартиру на истца.

Кроме того, после смерти ФИО2 осталось наследство в виде денежных вкладов в <данные изъяты>» и <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на данные вклады выдано Турунтаеву Б.М., остальным наследникам отказано в выдаче данного свидетельства.

В связи с тем, что единственными наследником имущества умершей ФИО4 является ее сын Орлов В.В. (иные наследники не возражают против оформления наследства на имя Истца), то возможно признать за Орловым право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

На основании изложенного истец просил признать за Орловым В.В. право собственности на <адрес> А по <адрес> в <адрес> в порядке наследования, а также право собственности в порядке наследования на денежные вклады, принадлежащие ФИО2, в полной сумме с причитающимися процентами, компенсациями: по счету № № по счету №, по счету №, хранящимся в структурном подразделении № Омского отделения № <данные изъяты>», по счету №, по счету №, хранящимся в структурном подразделении № <данные изъяты> № <данные изъяты>», по счету №, по счету №, по счету №, по счету №, хранящимся в <данные изъяты> №.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Маренко О.С. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в части признания за истцом права собственности на <адрес> А по <адрес> в <адрес>, а также права собственности на денежный вклад по счету № в структурном подразделении <данные изъяты> № <данные изъяты>», в остальной части иск не поддержала. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сальникова О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно протоколу судебного заседания Набережночелнинского городского суда РТ от 02.04.2012 ответчик Сальникова О.М. исковые требования не признала.

Ответчик Турунтаев Б.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Скабяк Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Администрация г. Омска в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, своего представителя не направила.

Выслушав явившихся лиц, проанализировав представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.05.2011 по гражданскому делу № 2-2495/2011 за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в порядке наследования.

Согласно вышеуказанному судебному акту решением Федерального районного суда общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области от 08 июня 2010 года по гражданскому делу № 2-469/2010 по заявлению ФИО4 об установлении факта родственных отношений установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни приходилась родной сестрой ФИО4. Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при жизни приходился племянником ФИО4.

Собственниками <адрес> А по <адрес> в <адрес> по праву совместной собственности в равных долях являются ФИО3 и ФИО2, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшимся единственным наследником по закону, нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО15 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Наследники имущества после смерти ФИО3 - Сальникова О.М., Турунтаев Б.М., согласно нотариально заверенным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказались от причитающейся доли в наследстве в пользу истицы ФИО4

Согласно информации нотариуса нотариального округа Татарского района Новосибирской области Черновол В.Н. от 13.04.2012 Турунтаев Б.М. действительно подписал заявление об отказе доли наследственного имущества, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ФИО4

Свидетельством о рождении 11-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что родителями Орлова В.В. являются ФИО8, ФИО4.

Свидетельством о рождении 11-УЭ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что родителями ФИО34 Н.В. являются ФИО8, ФИО4.

Согласно свидетельству о заключении брака 111-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО36 Н.В. заключен брак, жене присвоена фамилия «ФИО17».

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.05.2011 за ФИО4, признано право собственности на <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в порядке наследования.

Согласно свидетельству о смерти 11-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, наличие вкладов (счетов) не установлено.

Согласно информации <данные изъяты> № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в структурном подразделении <данные изъяты> № <данные изъяты> имеются денежные вклады по счету №.

Как следует из протокола судебного заседания Татарского районного суда Новосибирской области от 30.03.2012, Скабяк Н.В. исковые требования Орлова В.В. признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Сведениями о других наследниках суд не располагает.

Как следует из искового заявления, истец Орлов В.В. после смерти ФИО4 взял на себя расходы по погребению матери, несет расходы по содержанию имущества наследодателя.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Турунтаевым Б.М. в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковые требования Орлова В.В. удовлетворить, признать за Орловым В.В. право собственности в порядке наследования на <адрес> А по <адрес> в <адрес>, а также на денежный вклад по счету № в структурном подразделении <данные изъяты> № <данные изъяты>».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова В.В. удовлетворить.

Признать за Орловым В.В. право собственности на <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в порядке наследования.

Признать за Орловым В.В. право собственности на денежный вклад по счету № в структурном подразделении <данные изъяты> № <данные изъяты>», в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Верещак М.Ю. Решение вступило в законную силу 05.06.2012