Дело№ 2-2705/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Кинсфатор О.И., рассмотрев 22.05.2012 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/2012 по исковому заявлению Лыба А.И. к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Лыба А.И. обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Тех-Трейд» был заключен договор № о долевом участии в реконструкции малосемейного общежития под малосемейные квартиры. Согласно данного договора ООО «Тех-Трейд» обязалось произвести реконструкцию здания, расположенного в <адрес> <адрес> где ранее находились воинские казармы в жилой жом и выделить ей в данном доме отдельную квартиру обшей площадью 34,5 кв.м., с последующей регистрацией за ней права собственности. ФИО5 по данному договору обязательства выполнили в полном объеме, внесла денежные средства в сумме 460 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования о предоставлении в собственность упомянутой квартиры. За переход права требования истцом было выплачено ФИО5 900 000 рублей. Акт приема-передачи квартиры не подписывал, так как в ней не были подключены коммуникации, стены не штукатурены, не убран строительный мусор. ДД.ММ.ГГГГ, приведя квартиру собственными силами в надлежащее для проживания состояние, переселился в нее. В это же время выяснилось, что зарегистрировать право собственности истец не может, так как для этого необходимо судебное решение. Истец просил признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> В судебное заседание Лыба А.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Листов Э.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель ООО «Тех-Трейд» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. В соответствии с п. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.04.2009 по гражданскому делу № 2-703/2009 установлено, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> построено в 1992 г. для размещения военно-строительного отряда, передано в аренду ГАКП «Строительно-монтажный трест 7». Постановлением Главы Администрации Омской области от 20.09.1995 № 473-п «О передаче с баланса АОЗТ «Tpecт № 7» на баланс войсковой части 7484 основных фондов» здание казармы, КПП и трансформаторной подстанции переданы в оперативное управление войсковой части 7484. До 2001 здание казармы использовалось в/ч 7484 по назначению. С 2001 г. здание пустовало. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СМУ-177» ФИО7 в отсутствие необходимых разрешений, без согласования с собственником заключил с физическими лицами ряд договоров долевого участия в реконструкции вышеуказанного здания под малосемейные квартиры. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Омской областью. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СМУ-177» ФИО8 пытался урегулировать возникшие правоотношения между ним, собственником здания и гражданами. Готовился проект распоряжения о закреплении здания на праве хозяйственного ведения государственному предприятию Омской области, затем его отчуждение. Распоряжением Правительства Омской области Министерства имущественных отношений Омской области № 562-р от 27.07.2005 за государственным унитарным предприятием Омской области «Омскгазстройэксплуатация» на праве хозяйственного ведения закреплено здание казармы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Омскгазстройэксплуатация» установило, что в указанном здании ведутся работы по самовольной реконструкции здания и производится реализация гражданам жилых помещений, руководство обратилось с письмом в Министерство имущественных отношений о прекращении за ними права хозяйственного ведения в связи со сложившейся ситуацией. Учитывая наличие договоров долевого участия, заключенных ООО «СМУ-177» с физическими лицами па перепланировку и реконструкцию помещений здания казармы под жилой дом малосемейного типа. Министерства имущественных отношений приняло решение продать здание ООО «СМУ-177» с условием оформления права собственности на физических лиц. Распоряжением правительства Омской области № 84-рп от 06.06.2006 было дано ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Омскгазстройэкплуатация» и ООО «СМУ-177» был заключен договор купли-продажи пятиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес> Однако поскольку ООО «СМУ-177» находилось на стадии банкротства, данный договор был расторгнут и этим же числом заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ГУП «Омскгазстройэксплуатация» продало ООО «Тех-Трейд» строение - казарму - пятиэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес> Согласно свидетельству о праве собственности спорное здание было зарегистрировано по праву собственности за ООО «Тех-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тех-Тред» и ООО «СМУ-177» заключили договор о переводе долга, по которому ООО «Тех-Трейд» полностью приняло на себя обязательство ООО «СМУ-177» по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СМУ-177» и ГУП «Омскгазстройэксплуатация». Согласно договору уступки прав и обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тех-Трейд» приняло от ООО «СМУ-177» права и обязанности в отношении нежилого строения, расположенного по <адрес>, а именно функции генерального подрядчика по проведению капитального ремонта казармы, права и обязательства, возникшие между ООО «СМУ-177» и физическими липами по долевому участию в капитальном ремонте казармы (реконструкции под общежитие). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «Тех-Трейд» заключили договор о долевом участии в реконструкции №, согласно которого ООО «Тех-Трейд» обязалось произвести реконструкцию здания, расположенного в <адрес>, где ранее находились воинские казармы в жилой жом и выделить ей в данном доме отдельную квартиру обшей площадью 34,5 кв.м., с последующей регистрацией за ней права собственности. ФИО5 по данному договору обязалась передать ООО «Тех-Трейд» денежные средства в размере 460 000 рублей. Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 свои обязательства по данному договору выполнила в полном объеме, внеся 460 000 рублей. Факт внесения денежных средств истцом подтверждается справкой и ходатайством в УФРС по Омской области, выданными и.о. директора ООО «Тех-Трейд» ФИО9 Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступила истцу право требования о предоставлении в собственность <адрес> (строительный) <адрес>, на 2 этаже, общей площадью 34,5 кв.м., что также подтверждается нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ. За переход права требования истцом было выплачено ФИО5 900 000 рублей. И.о. директора ООО «Тех-Трейд» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомлен, что право требования возникшее на основании договора о долевом участии в реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «Тех-Трейд», уступлено Лыба А.И.. Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Согласно п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тех-Трейд» был обязан оформить право собственности на данную квартиру в течение 30 дней после подписания постановления о вводе здания в эксплуатацию администрацией г. Омска и подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Информацией ГП «Омский центр ТИЗ», Управления Росреестра по Омской области подтверждается, что зарегистрированные права в отношении <адрес> отсутствуют. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению, за Лыба А.И. следует признать право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лыба А.И. удовлетворить. Признать за Лыба А.И. право собственности на жилое помещение - <адрес>. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Судья Верещак М.Ю. Решение вступило в законную силу 07.07.2012.я
согласие государственному унитарному предприятию Омской области «Омскгазстройэксплуатация» на совершение сделки по продаже казармы - пятиэтажного строения, расположенной по адресу: <адрес>