Дело№ 2-2704/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Кинсфатор О.И., рассмотрев 22.05.2012 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2012 по исковому заявлению Смирнова Д.В. к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Смирнов Д.В. обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в реконструкции. Согласно данного договора <данные изъяты>» обязалось произвести перепланировку здания, расположенного в <адрес> где ранее находились воинские казармы в жилой жом и выделить ему отдельную квартиру обшей площадью 33.9 кв.м., с последующей регистрацией права собственности на квартиру. Истец по данному договору обязательства выполнил в полном объеме, внеся денежные средства в сумме 440 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по указанному договору перешли от <данные изъяты>» к <данные изъяты>» в связи с покупкой последним всего здания бывших казарм. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой лиц в обязательстве Смирнов Д.В. подписал с <данные изъяты>» договор № о долевом участии в перепланировке жилого дома аналогично заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору с <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Смирновым Д.В. был подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по <адрес>, с указание недоделок. В ДД.ММ.ГГГГ, приведя квартиру собственными силами в надлежащее для проживания состояние, переселился в нее. В это же время выяснилось, что зарегистрировать право собственности истец не может, так как для этого необходимо судебное решение. Истец просил признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> В судебное заседание Смирнов Д.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Листов Э.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. В соответствии с п. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.04.2009 по гражданскому делу № 2-703/2009 установлено, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> построено в <данные изъяты> г. для размещения военно-строительного отряда, передано в аренду <данные изъяты>». Постановлением Главы Администрации Омской области от 20.09.1995 № 473-п «О передаче с баланса АОЗТ «Tpecт № 7» на баланс войсковой части 7484 основных фондов» здание казармы, КПП и трансформаторной подстанции переданы в оперативное управление войсковой части 7484. До 2001 здание казармы использовалось в/ч 7484 по назначению. С 2001 г. здание пустовало. С 2004 директор <данные изъяты>» ФИО6 в отсутствие необходимых разрешений, без согласования с собственником заключил с физическими лицами ряд договоров долевого участия в реконструкции вышеуказанного здания под малосемейные квартиры. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Омской областью. ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» ФИО7 пытался урегулировать возникшие правоотношения между ним, собственником здания и гражданами. Готовился проект распоряжения о закреплении здания на праве хозяйственного ведения государственному предприятию Омской области, затем его отчуждение. Распоряжением Правительства Омской области Министерства имущественных отношений Омской области № 562-р от 27.07.2005 за государственным унитарным предприятием Омской области «Омскгазстройэксплуатация» на праве хозяйственного ведения закреплено здание казармы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Омскгазстройэксплуатация» установило, что в указанном здании ведутся работы по самовольной реконструкции здания и производится реализация гражданам жилых помещений, руководство обратилось с письмом в Министерство имущественных отношений о прекращении за ними права хозяйственного ведения в связи со сложившейся ситуацией. Учитывая наличие договоров долевого участия, заключенных <данные изъяты>» с физическими лицами па перепланировку и реконструкцию помещений здания казармы под жилой дом малосемейного типа. Министерства имущественных отношений приняло решение продать здание <данные изъяты>» с условием оформления права собственности на физических лиц. Распоряжением правительства Омской области № 84-рп от 06.06.2006 было дано ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Омскгазстройэкплуатация» и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи пятиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес> Однако поскольку <данные изъяты>» находилось на стадии банкротства, данный договор был расторгнут и этим же числом заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ГУП «Омскгазстройэксплуатация» продало <данные изъяты>» строение - казарму - пятиэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес> Согласно свидетельства о праве собственности спорное здание было зарегистрировано по праву собственности за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключили договор о переводе долга, по которому <данные изъяты>» полностью приняло на себя обязательство <данные изъяты>» по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ГУП «Омскгазстройэксплуатация». Согласно договору уступки прав и обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» приняло от <данные изъяты>» права и обязанности в отношении нежилого строения, расположенного по <адрес>, а именно функции генерального подрядчика по проведению капитального ремонта казармы, права и обязательства, возникшие между <данные изъяты>» и физическими липами по долевому участию в капитальном ремонте казармы (реконструкции под общежитие). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.В. и <данные изъяты> заключили договор о долевом участии в реконструкции №, согласно которого <данные изъяты>» обязалось произвести реконструкцию здания, расположенного в <адрес>, где ранее находились воинские казармы в жилой жом и выделить ему в данном доме отдельную квартиру обшей площадью 33,9 кв.м., с последующей регистрацией за ним права собственности. Смирнов Д.В. по данному договору обязался передать <данные изъяты>» денежные средства в размере 440 000 рублей. Факт внесения денежных средств истцом подтверждается квитанциями, приходными кассовыми ордерами, справками и ходатайством в УФРС, выданными <данные изъяты>» и <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой лиц в обязательстве Смирнов Д.В. подписал с <данные изъяты>» договор № о долевом участии в перепланировке аналогично заключенному в ДД.ММ.ГГГГ договору с <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Смирновым Д.В. был подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по <адрес>. Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Согласно п. 4.3 договора <данные изъяты>» был обязан оформить право собственности на данную квартиру в течение 30 дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Информацией ГП «Омский центр ТИЗ», Управления Росреестра по Омской области подтверждается, что зарегистрированные права в отношении <адрес> отсутствуют. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению, за Смирновым Д.В. следует признать право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Смирнова Д.В. удовлетворить. Признать за Смирновым Д.В. право собственности на жилое помещение <адрес>. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Судья Верещак М.Ю. Решение вступило в законную силу 07.07.2012.я
согласие государственному унитарному предприятию Омской области «Омскгазстройэксплуатация» на совершение сделки по продаже казармы - пятиэтажного строения, расположенной по адресу: <адрес>